Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/46-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 06 марта 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1 к ФИО2 2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ2 ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «-» без государственного регистрационного знака, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был нанесен материальный ущерб в размере - руб. Ответчик признал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и обязался возместить причиненный ущерб, о чем добровольно дал расписку, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере - руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке уведомлена, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, в установленном порядке заблаговременно извещался судом по последнему известному месту жительства. Поскольку ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «-» без государственного регистрационного знака, что подтверждается свидетельством о регистрации 25 УР №.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ2 около 18 час. 00 мин. - ответчик ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие: во время движения задним ходом совершил наезд на фонарный столб, в результате чего транспортному средству марки «-» без государственного регистрационного знака, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: - факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; - совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); - причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Вина причинителя вреда может подтверждаться двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту причинения вреда либо соответствующими письменными доказательствами.

В качестве подтверждения факта причинения вреда имуществу истца суду представлена расписка причинителя вреда с признанием факта причинения вреда, в соответствии с которой ФИО2 признал факт причинения вреда и свою вину в причинении вреда имуществу ФИО1, а также удостоверяет тот факт, что он обязуется оплатить ремонт машины истца.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт причинения вреда имуществу истца, произошедшего по вине ответчика.

Суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика права и законные интересы истца были нарушены - повреждено ее имущество.

Поскольку по вине ответчика имуществу истца причинен вред, истец имеет право требовать возмещения вреда.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение № об определении стоимости ущерба, поврежденного транспортного средства «-» без государственного регистрационного знака, составленное ООО «Профоценка», стоимость услуг оценки в составила - руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила - руб. с учетом износа.

Проанализировав содержание представленного истцом экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, составлено на основании акта осмотра автомобиля, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, представленное суду экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ3

Таким образом, истец ФИО1, исходя из предписаний ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере исполнила возложенную на нее обязанность по несению бремени доказывания существенных обстоятельств, входящих в предмет рассмотрения по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд учитывает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ4 при определении размера причиненного ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, однако ответчиками не предоставлено тому доказательств. По данному делу отсутствие вины ответчиков может быть установлено лишь при доказанности вины другого лица либо наступления событий непреодолимой силы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба, являются законными, обоснованными.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, оснований сомневаться в правильности которого не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию сумма в размере - руб., поскольку факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком опровергнут не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

иск ФИО1 1 к ФИО2 2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 П.2 в пользу ФИО1 1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере - руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб., всего: -

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья Н.М. Федорова

-