Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 5-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В., рассмотрев материалы дела № 5-187/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова О.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Гаврилов О.В.1 в 04 часа 40 минут около дома <НОМЕР> в г. Иркутске управлял автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия не содержат признака уголовно наказуемого деяния.

Действия, Гаврилова О.В.1 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Гаврилов О.В.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возвращенное почтовое судебное отправление с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаврилова О.В.1, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлялось, и имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно требованиям, ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на
решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении Гаврилова О.В.1 проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеются записи в соответствующих протоколах, однако, как следует из материалов дела, видеозапись к материалам дела не приложена.

Из письма командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> следует, что диск с видеофиксацией процессуальных действий административного правонарушения в отношении Гаврилова О.В.1 для обозрения в судебное заседание предоставить не предоставляется возможным в связи с тем, что инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» за длительный промежуток времени видеозапись по техническим причинам не сохранилась. Однако, из рапорта инспектора ДПС <ФИО3> следует, что при сдаче административного материала в группу ИАЗ для автоматизированной постановке в информационные ресурсы ГИБДД диск, приложенный к административному материалу, содержал запись процессуальных действий в отношении Гаврилова О.В.1 В настоящее время по данному факту в СК ГУ МВД России по Иркутской области проводится проверка о причинах и условиях, способствующих совершения правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности судом установить соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушения, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием видеозаписи процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Гаврилова О.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова О.В.1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9. ч. 1 п. 2, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова О.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья Сергеенко А.В.