Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № 5-383/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-383/2025

УИД 55 МS0054-01-2025-001184-94


Постановление по делу об административном правонарушении

<...>, каб. 14) 08.08.2025

Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г Омске Лохичева В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.06.2025, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено в Управление Роспотребнадзора по Омской области уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, которое является обязательным, за что ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В соответствии с требованиями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г., ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. Как усматривается из административного материала, 13.05.2025, при проведении внепланового инспекционного визита в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО г. Москвы установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, не уведомил Управление Роспотребнадзора по городу Москве о начале (выход первого чека 14.03.2025 г.) осуществления предпринимательской деятельности (основной вид деятельности - ОКВЭД 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»). Частью 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным. Порядок представления индивидуальным предпринимателем уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности установлен Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584. Согласно п. п. 2, 4, 6 указанных Правил, п. 16 перечня работ и услуг, уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе, при торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках. При этом заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пункте 3 настоящих Правил, на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в это Агентство (его территориальный орган) до начала фактического выполнения работ (оказания услуг). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет девяносто дней. В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с момента начала розничной торговли пищевыми продуктами, т.е. с 15.03.2025 (выход первого чека 14.03.2025) и истек 12.06.2025. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. На основании изложенного, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.Г. Лохичева