Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 5-833/2025

Решение по административному делу

УИД 35MS0015-01-2025-003439-67

Дело № 05-833/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Череповец 12 августа 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 А.А. Шарагин (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

14.07.2025г. в 21 час 10 мин ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком ****, у д. * по ул. *** в г. Череповце совершил столкновение с припаркованным ТС Тойота Райз ГРЗ ****, собственник ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что, в указанное время управлял ТС, допускает, что совершил столкновение с а/м, удара не заметил, умысла скрываться не имел, ущерб возместил, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Судья, выслушав ФИО1 исследовав представленные доказательства, приходит к следующему убеждению.

Как следует из материалов дела, 14.07.2025г. в 21 час 10 мин ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком ***, у д. * по ул. **** в г. Череповце совершил столкновение с припаркованным ТС Тойота Райз ГРЗ ****, собственник ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: - протоколом 35АП023848 от 05.08.2025 в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для разрешения дела; - объяснениями ФИО1 от 05.08.2025, согласно которым, 14.07.2025г. в 21 час 10 мин управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком ****, у д. * по ул. **** в г. Череповце допускает, что при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным, умысла скрываться не имел; - объяснениями ФИО3 от 14.07.2025, согласно которым, 14.07.2025г. у д. * по ул. **** в г. Череповце припарковал а/м Тойота Райз ГРЗ ****, 14.07.2025г. в 21.10 час. по телефону сообщили о ДТП; - схемой места совершения административного правонарушения от 14.07.2025, - протоколом осмотра ТС ФИО2 с государственным регистрационным знаком **** от 28.07.2025г., согласно которого, обнаружены повреждения переднего бампера ЛКП справа, - объяснением свидетеля ФИО4 от 31.07.2025г.,

- фотоматериалами, - рапортом сотрудника полиции. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судья переквалифицирует действия ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, ФИО1 допустил ДТП, скрылся, осложнив процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, однако, суд не усматривает в действиях ФИО1 умысла на то, чтобы избежать привлечения к ответственности, нарушить законные интересы других участников дорожного движения, т.к. ФИО1 не предпринимал попыток скрыть следы ДТП, явился в ГИБДД добровольно, ущерб возместил.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО1, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов. Суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначает ему наказание в виде административного штрафа. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Шарагин