Определение от 7 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-244/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Нагорск 07 июля2017 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области (в помещении судебного участка, расположенного по адресу: п. Нагорск Кировской области, ул. Леушина, 21) Кашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой С.С.,

с участием помощника прокурора Нагорского района Соловей А.А.,

истца Волковой Е.В.,

представителя ПАО «Сбербанк России» в Кировской области-Кировское отделение № 8612 Скурихиной С.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Нагорского района в защиту интересов несовершеннолетних ***, ****, ****, **** к ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в Кировской области-Кировское отделение № 8612

о взыскании незаконно удержанных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нагорского района, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по обращению Волковой Е.В. по факту незаконного удержания денежных средств в рамках исполнительного производства была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в Отделе судебных приставов по Нагорскому району УФССП по Кировской области на исполнении находилось исполнительное производство № 43029/17/2193 о взыскании с Волковой Е.В. штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей. Исполнительное производство возбуждено 01.02.2017 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017г. и 27.02.2017г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Волковой Е.В., открытых в ПАО «Сбербанк», а именно на счет <НОМЕР> и счет <НОМЕР>. Счет <НОМЕР> согласно информации КОГКУ «Управление социальной защиты в Нагорском районе» является счетом, на который производится перечисление пособий на несовершеннолетних ***, ***, ****, ***, а именно МСП «Ежемесячная социальная выплата на детей из многодетных малообеспеченных семей». В нарушение требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращалось на денежные средства, находящиеся на счете <НОМЕР>, открытом на имя Волковой Е.В., и обладающие иммунитетом. Штраф, назначенный Волковой Е.В., был частично погашен за счет пособий гражданам, имеющим детей, денежные средства, которых не являются собственностью Волковой Е.В. Просил взыскать с ответчика ЦСКО «Волга-Сити» ПАО «Сбербанк России» в пользу несовершеннолетних ***, ***, ****, ***, незаконно удержанные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с перечислением данных средств на счет получателя пособия Волковой Е.В.В судебном заседании законный представитель истцов Волкова Е.В. просила удовлетворить заявленные требования.

Помощником прокурора Нагорского района Соловей А.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, так как денежные средства Волковой Е.В. перечислены Отделом судебных приставов по Нагорскому району. Оснований для взыскания данных денежных средств с ПАО «Сбербанк России» в Кировской области-Кировское отделение №8612 не имеется.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в Кировской области-Кировское отделение № 8612 в судебном заседании Скурихина С.Н. (по доверенности) не возражала относительно заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ОП «Нагорское» МО МВД России «Слободской» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ОСП по Нагорскому району УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил информацию, из которой следует, что 09.03.2017 года по исполнительному производству <НОМЕР> по платежному поручению № 1328 от 17.03.2017г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представитей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика (по доверенности) Скурихину С.Н., помощника прокурора Нагорского района Соловей А.А.,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2,3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу с абзаца 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что Отделом судебных приставов по Нагорскому району УФССП по Кировской области возвращены Волковой Е.В. денежные средства в размере 5000,00 рублей на счет №40817810727348002306, открытый в ПАО «Сбербанк России» в Кировской области-Кировское отделение № 8612, по платежному поручению № 1328 от 17.03.2017г. Данный факт подтвержден отчетом по счету карты <НОМЕР> от 04.07.2017г., из которого следует, что держателю карты Волковой Е.В. 17.03.2017г. на счет <НОМЕР> зачислена сумма 5000,00 рублей, назначение платежа: «пополнениесчета».

В настоящее время излишне взысканная сумма детского пособия, выплачиваемого Волковой Е.В. на несовершеннолетних детей, возвращена судебными приставами в полном объеме, до принятия судом искового заявления о взыскании с ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в Кировской области-Кировское отделение № 8612 незаконно удержанных денежных средств. Оснований для взыскания заявленных требований с указанных ответчиков не имеется.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.17 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от помощника прокурора Нагорского района Соловей А.А отказот иска.

Производство по иску прокурора Нагорского района в защиту интересов несовершеннолетних ***, ***, ****, *** к ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в Кировской области-Кировское отделение № 8612 прекратить. Разъяснить сторонам, что на основании ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Слободской районный суд Кировской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.



Мировой судья Е.Н.Кашина

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.