Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-333/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-333/2017-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630096, г. Новосибирск, ул. Забалуева, д. 4, кабинет 13


12 июля 2017 года г. Новосибирск

Мировой судья 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Герасина Елена Николаевна, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пичак <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области),

установил:

24.06.2017 в 18-00 час. Пичак А.П. совершил мелкое хищение путем кражи из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <АДРЕС>, кассет «Венус бриз» 1 упаковки (4 штуки) по цене 616 руб. 53 коп.

В судебном заседании Пичак А.П. вины в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 24.06.2017 пришел в магазин «Быстроном» вместе с женой и маленьким ребенком, после ночной смены. Товары складывали в тележку, где сидел ребенок. Последний почему-то начал нервничать из-за кассет, поэтому их убрали с его глаз, положив в сумку, которая также была в тележке. На кассе все товары оплатил, но про кассеты забыл, в полуметре от кассы был задержан сотрудником охраны. После вопроса о наличии неоплаченного товара вспомнил про кассеты, предлагал оплатить их, имел при себе деньги, однако в этом ему было отказано.

Мировой судья, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, находит вину Пичак А.П. установленной и доказанной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 МВ № 200982 от 24.06.2017, составленному сотрудником отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, 24.06.2017 в 18-00 час. Пичак А.П. совершил мелкое хищение путем кражи из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <АДРЕС>, кассет «Венус бриз» 1 упаковки (4 штуки) по цене 616 руб. 53 коп. - С указанным протоколом Пичак А.П. был ознакомлен и замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «СитиТорг» <ФИО2> о совершенном в магазине «Быстроном» на <АДРЕС> хищении;

- справкой и отношением ООО «СитиТорг» о стоимости похищенного товара: кассет «Венус бриз» 4 шт - 616,53 руб., товарной накладной,

- рапортом полицейского об обстоятельствах задержания Пичак А.П.;

- протоколом личного досмотра Пичак А.П. и протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017,

- письменным объяснением сотрудника ООО «СитиТорг» <ФИО3> от 24.06.2017, согласно которому, находясь на рабочем месте в магазине «Быстроном» она увидела, как мужчина, одетый в полосатую футболку и темные шорты, взял товар, после прохождения кассовой зоны товар не был оплачен;

- письменными показаниями Пичак А.П. от 24.06.2017, из которых следует, что был остановлен на проходе после оплаты купленных товаров, старшая смены <ФИО2> задала вопрос, нет ли неоплаченного товара, тут же у кассы сказал, что есть товар, который забыл оплатить и что готов это сделать прямо сейчас на месте, но старшая смены вызвала сотрудников полиции.

Действия Пичак А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

К доводу Пичак А.П. о том, что умысла на совершение хищения он не имел, а имел место быть «человеческий фактор», суд относится критически, расценивая как избранный лицом, привлекаемым к ответственности способ защиты, поскольку данный довод опровергается письменными материалами дела и противоречит собственным показаниям Пичак А.В. о том, что неоплаченный товар - кассеты с лезвиями им был выдан за пределами кассовой зоны, после получения кассового чека и сдачи, на кассу одновременно с другими товарами не был предъявлен, и выдан только после задержания и вопроса сотрудника магазина о наличии неоплаченного товара. Последние обстоятельства свидетельствует о том, что состав правонарушения был окончен и правонарушение совершено виновно, учитывая, что в силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, а вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Пичак А.П. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Пичак <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет: 40101810900000010001; Получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО); БИК: 045004001; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; ИНН: 5406012253; КПП: 540601001; ОКТМО: 50701000; Код бюджетной классификации (КБК): 18811690040046000140, УИН: 18880054162002009821.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Новосибирска путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.


Мировой судья Е.Н. Герасина