Постановление от 11 октября 2025 г. по делу № 5-936/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 октября 2025 года г. Звенигород Московская область Мировой судьясудебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области Азарова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> холостого, на иждивении никого не имеющего, военнослужащим и инвалидом I и II группы не являющегося, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО4, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 10.10.2025 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством - «Хендай IX 35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся, при этом указал, что срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами истек, новое водительское удостоверение не получал, факт управления транспортным средством не отрицал. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 636231 от 10.10.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 582714 от 10.10.2025 г., согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Хендай IX 35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Должностным лицом велась видеозапись. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явились признаки, предусмотренные пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 194891 от 10.10.2025 г., направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом - ст. инспектором ИДПС ОР Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о. с применением видеозаписи, в связи с отказом ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в силу п. 9 названных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, указанные действия должностного лица по направлению ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования соответствуют требованиям пункта 8, 9 Правил. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 194891 от 10.10.2025 г., ФИО4 добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал собственноручно в соответствующей графе данного протокола. Должностным лицом велась видеозапись. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из рапорта полицейского 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. <ФИО1> от 10.10.2025 г. следует, что 10.10.2025 г. в 13 час. 30 мин., находясь на маршруте патрулирования <АДРЕС> совместно с Ко 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. <ФИО2>, было остановлено транспортное средство - автомобиль «Хендай IX 35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением гражданина <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. У водителя ФИО4 отсутствовало водительское удостоверение, вследствие чего был вызван наряд сотрудников Госавтоинспекции. Согласно справке начальника Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о. от 11.10.2025 г., по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), срок действия водительского удостоверения <НОМЕР> от 07.09.2007 года гражданина ФИО4, <ДАТА2> рождения, истек 07.09.2017 года, новое водительское удостоверение не выдавалось. В действиях гражданина ФИО4 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись, которая содержит последовательное составление процессуальных документов, зафиксировано невыполнение водителем ФИО4, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование уполномоченного должностного лица о прохождении водителем ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянение соответствовало положениям ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, оснований для критической оценки данных протоколов не имеется, в связи с чем, мировой судья кладет их в основу принимаемого решения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО4, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и управлявший транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора Госавтоинспекции УМВД РФ по Одинцовскому г.о. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4, в невыполнении им как водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не усматривается. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, а также, что ФИО4 не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест, ему следует назначить данный вид наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 20 минут 10 октября 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области.

Мировой судья А.А. Азарова