Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № 5-1/2025-183

УИД 78MS0183-01-2024-002895-46Дело № 5-1/2025-183 (5-1197/2024-183)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении

..**** г. Санкт-ПетербургМировой судья судебного участка № 183 Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО2 д. 12 зал 407, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ****** ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СЕРВИС», ИНН , ОГРН , дата государственной регистрации .. г., адрес места нахождения: <адрес>, оф.ч.пом.1Н (ч.п.50),установил:вину юридического лица ООО «СЕРВИС» в неуплате административного штрафа в размере <телефон> руб. в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно не позднее .. г., то есть вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. ****** КоАП РФ. Правонарушение было совершено .. г. в 00 час. 01 мин. по месту нахождения ООО «СЕРВИС»: <адрес>, оф.ч.пом.1Н (ч.п.50).Дело поступило в суд с учетом правил ст. ****** ч.1 КоАП РФ.ООО «СЕРВИС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание в известность мирового судью не поставил.Определением от .. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, мировой судья рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «СЕРВИС».Ранее, представитель ООО «СЕРВИС» по доверенности ФИО3 представила заявление, в котором указала на то, что в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга подана жалоба на постановление N 360/24 от ..** г. по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере <телефон> рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N <телефон> от ..**** г., вступившему в законную силу ..**** г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что им предприняты достаточные меры для извещения ООО «*СЕРВИС», препятствий для рассмотрения дела нет и возможно рассмотреть дело в порядке ст. ****** КРФ об АП.Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения со стороны ООО «*СЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КРФ об АП, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ..**** г. N 360/1, из которого следует, что ООО «СЕРВИС», ..*** г. в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, оф.ч.пом.1Н (ч.п.50), не уплатило в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф согласно постановлению N 360/24 от ..**** г. по делу об административном правонарушении в размере <телефон> рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N <телефон> от ..**** г., вступившему в законную силу ..**** г.(л.д.4);

- копией постановления N 360/24 от ..**** г. по делу об административном правонарушении в размере <телефон> рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N <телефон> от ..**** г., вступившему в законную силу ..**** г. (л.д.14);

- уведомлением от ..**** N ****** направленным в адрес ООО "Севзапгео Эко";

- справкой от ..**** г. об отсутствии сведений об уплате штрафа по постановлению N 360/****** от ..**** г. (л.д. 13);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЕРВИС» (л.д.11-12).Сведения о том, что ООО «СЕРВИС» ранее совершал однородные административные правонарушения в материалах дела отсутствуют.Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. ****** КРФ об АП, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. ****** КРФ об АП, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. ****** КРФ об АП, и подтверждающие виновность ООО « СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КРФ об АП.Согласно ст. ****** КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ****** КРФ об АП.Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ..*** г. жалоба ООО «СЕРВИС» на постановление №360/***** от ..**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N <телефон> от ..**** г. передана по подведомственности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.Как следует из информации, содержащейся в общем доступе на сайте Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба ООО «СЕРВИС» № 12-19/***** <телефон>/) на постановление №360/2024-183 возвращена .. г. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.Доводы представителя ООО «СЕРВИС» о том, что определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ..* г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о намерении обжаловать указанное определение не являются основанием для повторного отложения рассмотрения, поскольку из официального сайта суда установлено, что определением от ..**** г. ООО «ИНКОН СЕРВИС» было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.Таким образом, сроки вступления постановления №360/****** от ..**** г. в законную силу (..****) не изменились.Действия ООО «*СЕРВИС» суд квалифицирует по ч. 1 ст. ****** КРФ об АП, поскольку он, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, в установленный ч. 1 ст. ****** КРФ об АП срок - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, наложенный на него административный штраф не уплатил, не имея права на рассрочку или отсрочку.При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КРФ об АП и принимает во внимание то, что в течение одного года ООО «*СЕРВИС» не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения от административной ответственности - судом не установлено.При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд полагает возможным назначить ООО «*СЕРВИС» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ******, ******, ****** КРФ об АП, судП О С Т А Н О В И Л:Признать ООО «*СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.Реквизиты для уплаты административного штрафа:Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГАТИ), ИНН ******, КПП ******, Банк получателя : сч. ******, в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, казн.счет ******, БИК ******, КБК <телефон> ****** 01 ****** 140, ОКТМО ******, ЕИП ******, УИН ******.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: