Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 1-18/2025

Решение по уголовному делу

дело № 1 - 18/2025 УИД 28MS0048-01-2025-003361-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Шимановск 21 октября 2025 года Амурской области

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Н.Г. Осадчая, при секретаре Новиковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Коломыциной Т.А.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Лончакова В.В., представившего ордер № 85 от 01 октября 2025 года, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двое детей <ДАТА> и <ДАТА> годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу Амурская область город Шимановск, <АДРЕС>, не судим, имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия», при следующих, установленных мировым судьей, обстоятельствах:

03 августа 2025 года в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут в городе Шимановске Амурской области ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и желая этого, взял с кухонного стола стеклянную бутылку и, держа ее в правой руке, нанес один удар донной частью бутылки в область головы <ФИО1>, чем причинил ему ушибленную рану волосистой части головы, которая причинила легкий вред здоровью. Потерпевшим <ФИО1> в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий какого - либо характера к ФИО2 не имеет. В судебном заседании русаков Е.В. свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, указал, что ФИО2 принес ему извинения, и этого достаточно для примирения, претензий к ФИО2 он не имеет. В судебном заседании ФИО2, его защитник - адвокат Лончаков В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Представитель государственного обвинения также считает невозможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает решение, в частности, о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст.239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО2, мировой судья учитывает, что материалами дела по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 96); не состоит на учете у врача-психиатра и врача - нарколога (л.д. 95); не судим (91-92). Кроме того, ФИО2 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении детей. В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Доводы государственного обвинителя об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с характером совершенного притупления, его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, мировой судья находит противоречащими требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона, поскольку в судебном заседании потерпевший изъявил свою волю на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирился с обвиняемым и претензий к нему не имеет.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, мировой судья пришел к выводу о сохранении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - стеклянная бутылка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский» - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - стеклянная бутылка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский» - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в течение 15 суток со дня вынесения. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 <...> через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку.

Мировой судья Н.Г. Осадчая