Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 28 МS0047-01-2025-001898-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС> область

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, обвиняемой <ФИО4>, защитника обвиняемого-адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 10 кв. 1, зарегистрированной в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 16 кв. 1, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не работающей, не судимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, рколо 15 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в совмещенной с кухней прихожей, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено нанесла <ФИО7> два удара ножом в левое плечо и один удар ножом в область левой щеки. В результате действий <ФИО4>, потерпевшему <ФИО7> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой щечной области, причинившие легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, а также две раны мягких тканей левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Обвиняемая <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемая загладила причиненный преступлением вред в отношении потерпевшего <ФИО7>, принесла ему свои извинения, которые были приняты. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обстоятельствам, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

<ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с потерпевшим <ФИО7> примирилась, принесла потерпевшему свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред. Защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего и обвиняемой, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Старший помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Заслушав мнение участвующих лиц, защитника и прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе, имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от <ДАТА5><НОМЕР> "О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что потерпевшему причиненный преступлением вред заглажен, в качестве иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав обвиняемой <ФИО4> принесены извинения, указанные способы заглаживания вреда признаны законным представителем потерпевшего достаточными, суд приходит к выводу о примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4>, в соответствие со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, вину признает, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный преступлением вред. Поскольку в судебном заседании установлены основания, необходимые и достаточные для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в ходе дознания и рассмотрения дела в суде разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу <ФИО4> отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба (представление) подаётся через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку.

Мировой судья <ФИО1>