Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 5-333/2025

Решение по административному делу

УИД 31MS0023-01-2025-001201-55 Дело № 5-333/2025/5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Белгород 22.07.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Чаплыгин О.И.,

в отсутствие привлекаемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.06.2025 в 11 час. 40 мин., находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> предлагала оказать интимные услуги путем вступления в естественную половую связь с представителями мужского пола за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом путем направления СМС-извещения. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со статьей 6.11 КоАП РФ, занятие проституцией влечет административное наказание. Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении БО № 20081010 от 17.06.2025, ФИО1 17.06.2025 в 11 час. 40 мин., находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> предлагала оказать интимные услуги путем вступления в естественную половую связь с представителями мужского пола за денежное вознаграждение, то есть занималась проституцией. Ставить под сомнение сведения указанные в административном протоколе, рапорте сотрудника полиции у судьи оснований не имеется. Оснований для оговора ФИО1, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.11 КоАП РФ - занятие проституцией. Административное правонарушение совершено ею умышленно. Зная, что занятие проституцией является антиобщественным действием, ФИО1 систематично оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление вредных последствий и сознательно их допускала. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не признано.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не признано. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в его пользу, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное суд приходить к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.11 КоАП РФ на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мировой суд судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.И. Чаплыгин