Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> 22 июня 2017г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении

ФИО2 П1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 5, зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 10, имеющего высшее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сожительствующего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 П1 <ДАТА3> на <АДРЕС>,96 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ-2107 c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2 П1, с признаками алкогольного опьянения, и в 00 часов 25 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС <ФИО3>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 П1 указано, что был трезвый, ехал из <АДРЕС> домой в <АДРЕС> с сожительницей, его остановил инспектор ДПС у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в машине ДПС инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, т.к. был трезв, он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. был трезв, документы ему после не отправляли, ознакомился с ними в суде, просит прекратить производство по делу.

Однако вина ФИО2 П1 в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, указаны обстоятельства совершенного правонарушения, установленные судом. С правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ водитель ознакомлен, от постановки подписи отказался. В протоколе имеется объяснение ФИО2 П1: «Какое резкое изменение окраски лица, как можно это заметить!».

Вина ФИО2 П1 также подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым ФИО2 П1 в 00 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица;

- из приложенных расписок следует, что ФИО2 П1 разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, от постановки подписи отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 П1 <ДАТА3> в 00 часов 25 минут был направлен для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи подозрением в управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказом от освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано лично водителем об отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

- видеозаписью о проведении с ФИО2 П1 вышеуказанных процессуальных действий и оформлении документов, где им не указывается о том, что он ехал на автомашине из местности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, также им заявлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянении, какие-либо другие замечания по привлечению его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ у водителя отсутствовали;

- справкой о том, что ФИО2 П1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА5>

Допрошенным свидетелем <ФИО3> указано, что была остановлена машина под управлением ФИО2 П1, от которого исходил запах алкоголя, он отказался от прохождения свидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акты и протоколы, с водителем была пассажирка - супруга, записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об отказе от его прохождении данной процедуры произведены самим ФИО2 П1.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в отношении ФИО2 П1 обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Имеющиеся в деле и изученные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вынесения правильного решения. Указанные доводы защитника <ФИО1> не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя ФИО2 П1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания выяснен факт указанного правонарушения, который не отрицался самим ФИО2 П1, при этом основанием для правонарушения им указано, что он был трезв, что нельзя учесть, как оправдывающие действия ФИО2 П1. Некорректно составленные фразы в разъяснении порядка освидетельствования, не указание в протоколе об административном правонарушении основания для направления на медицинское освидетельствование нельзя признать существенными доводами защиты, которые свидетельствуют о невиновности ФИО2 П1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, субъектом правонарушения является водитель, осуществляющий управление транспортным средством. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом.

За данное правонарушение ответственность наступает после отказа водителя от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 П1 нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, не выполнив законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил охраняемые общественные правоотношения. Требование сотрудников ГИБДД к ФИО2 П1 пройти медицинское освидетельствование суд признает законным, поскольку он имел признаки опьянения и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении административного наказания согласно ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 П1 суд смягчающим обстоятельством признает совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по нижнему пределу санкции, предусмотренному за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 П1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф ФИО2 П1 оплатить через сбербанк на счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по ИО <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет: <***>, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 25701000, л/с <***>, УИН 18810438172350001077, копию квитанции - представить мировому судье.

Срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, либо его изъятия.

Разъяснить ФИО2 П1, что в случае несвоевременной уплаты штрафа он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наказания в виде штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ.

Разъяснить, что в случае повторного установления аналогичного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения 1 года после исполнения наказания лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, санкция по которой предусматривает штраф в размер от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, также предусмотрены другие виды наказания.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Имедоев