Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-321/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

19 апреля 2016 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием представителя истца по доверенности Кабанова П.П., при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслухова <ФИО1> к ПАО СК «<ФИО2>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муслухов А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «<ФИО2>» с требованиями о:

взыскании страхового возмещения (в т.ч. УТС) - 22947 руб. 47 коп.;

компенсации морального вреда - 5000 руб.;

возмещении расходов по проведении независимой экспертизы (оценки) ущерба - 6500 руб. + 5000 руб. = 11500 руб.;

возмещении расходов за нотариальное удостоверение копий -1040 руб.;

возмещение расходов на представителя - 8200 руб.,

возмещении расходов за составление заявления и претензии 2000 руб. + 3000 руб. = 5000 руб.;

возмещении почтовых расходов - 177 руб. 57 коп. + 162 руб. 24 коп. = 339 руб. 81 коп.;

возмещении расходов по составлению доверенности - 1300 руб.;

взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Муслухов А.Р. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Кабанов П.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в основном все доводы изложены в иске.

Ответчик ПАО «СК «<ФИО2>» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, полагал, что истец не имел права самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы, сам препятствовал проведению осмотра, который организовывал ответчик, направляя истцу телеграммы, однако надлежащих доказательств факта направления таковых в адрес истца - суду не предоставил. Ответчик вместе с отзывом предоставил суду незаверенную надлежащим образом копию ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ <НОМЕР> от <ДАТА2> (эксперт-техник Игнатьев П.П., ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН»).

Третье лицо Зинатуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась (своего представителей - не направила), письменного отзыва - не предоставила, ходатайств - не заявляла.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск - подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

<ДАТА5> в 18 час 15 минут в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> около дома 1 произошло ДТП - столкновение автомобилей: 1) КИА РИО государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего истцу Муслухову А.Р. и под его же управлением; 2) ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащего Зинатуллину З.Т.под управлением третьего лица Зинатуллиной Г.Р. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована ответчиком ПАО СК «<ФИО2>»: третьего лица Зинатуллиной Г.Р. - по договору ОСАГО ЕЕЕ 0360635812; истца Муслухова А.Р. - договору ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР>.

Данные обстоятельства и вина водителя Зинатуллиной Г.Р. подтверждаются: Извещением о дорожно-транспортном происшествии (по форме Приложения к Приказу МВД России от <ДАТА6><НОМЕР>) и не опровергаются лицами, участвующими в деле.

Истец <ДАТА7> подал ответчику заявление о страховой выплате (получено ответчиком <ДАТА8>), и предоставил необходимые документы ответчику, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

Истец обратился к услугам независимого эксперта-техника Габидуллина Н.А. для определения размера ущерба, организовав осмотр аварийного автомобиля <ДАТА9>, для чего пригласил представителя ответчика телеграммой, которая была вручена представителю ответчика <ДАТА10> в 12.50 МСК. В качестве доказательства факта ущерба и его размера истцом суду были предоставлены:

- экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА11> (эксперт-техник ИП Габидуллин Н.А.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS составила 36217 руб. 47 коп.;

- заключение <НОМЕР>/У от <ДАТА11> (эксперт-техник ИП Габидуллин Н.А.), согласно которому дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS составила 16530 руб.

Истец <ДАТА12> направил ответчику претензию о страховой выплате (получена ответчиком <ДАТА13>), и предоставил все необходимые документы ответчику, однако ответчиком страховая выплата была произведена <ДАТА14> в размере 29800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> Истец не согласился с данным положением дел и обратился в суд с иском для защиты своего нарушенного права.

Изучив экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА11> (эксперт-техник ИП Габидуллин Н.А.) и заключение <НОМЕР>/У от <ДАТА11> (эксперт-техник ИП Габидуллин Н.А.), суд приходит к выводу о том, что они составлены правильно, сведения, изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанные документы об оценке ущерба как достоверные, допустимые относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Суд не может признать надлежащим доказательством представленную стороной ответчика незаверенную надлежащим образом копию ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ <НОМЕР> от <ДАТА2> (эксперт-техник Игнатьев П.П., ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН»).

Суду не предоставлено надлежащих доказательств тому, что ответчик в процессе рассмотрения дела в суде производил истцу какие-либо выплаты (страховое возмещение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что суммарная величина ущерба истца составляет: 36217 руб. 47 коп. - стоимость восстановительного ремонта и 16530 руб. - УТС, а всего - 52747 руб. 47 коп., которая превышает 50000 рублевый лимит - максимальной суммы страховой выплаты по полису ОСАГО для рассматриваемого случая.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости размера ущерба автомобиля подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма материального ущерба (страхового возмещения) в размере: 50000 руб. - 29800 руб. = 20200 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков, к которым относятся требования о возмещении стоимости услуг оценщика: 6500 руб. + 5000 руб. = 11500 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков, к которым относятся почтовые расходы по отправлению заявления и претензии: 177 руб. 57 коп. + 162 руб. 24 коп. = 339 руб. 81 коп.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании убытков, к которым относятся юридические расходы по составлению заявления и претензии: 2000 руб. + 3000 руб. = 5000 руб., которые суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым уменьшить до 2000 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля <НОМЕР> «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, поскольку ответчик своевременно не произвел полную выплату страхового возмещения, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

По указанным выше основаниям суд отвергает голословные доводы представителя ответчика о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований. Суд также не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, как того просит сторона ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 0<ДАТА4><НОМЕР> «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы страхового возмещения: 20200 руб. (несвоевременно выплаченное страховое возмещение х 50% = 10100 руб. 00 коп.

При этом суд исходит также и из того, что у ответчика имелась возможность после обращения истца с претензией добровольно исполнить заявленные в ней требования, не вынуждая истца обращаться в суд для защиты своего нарушенного права.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94- 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: нотариальные расходы (заверение копий и составление доверенности): 1040 руб. + 1300 руб. = 2340 руб.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, снизив их до 6000 руб.

В связи с тем, что иск частично удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего в размере 1106 руб., в том числе: 806 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований и 300 руб. - в связи с удовлетворением неимущественных требований по иску.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Муслухова <ФИО1> к ПАО СК «<ФИО2>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек. Взыскать с ПАО СК «<ФИО2>» в пользу Муслухова <ФИО1> всего 53479 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 81 коп., в том числе:

недоплаченное страховое возмещение (включая расходы на восстановительный ремонт и УТС) - 20200 руб.;

штраф - 10100 руб.;

убытки (затраты на проведении оценки ущерба) - 11500 руб.;

убытки (расходы на составление заявления и претензии) - 2000 руб.

компенсацию морального вреда - 1000 руб.;

убытки (почтовые расходы) - 339 руб. 81 коп.;

возмещение нотариальных расходов - 2340 руб.;

возмещение издержек на представителя - 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «<ФИО2>» в доход бюджета г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> государственную пошлину 1106 (одна тысяча сто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Мировой судья Е.И. Карноухов



Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 г<ДАТА>