Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 05-0788/130/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0130-01-2025-002716-38

Дело № 5-788/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2025 года.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино города Москвы Утиной В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Вертикаль» ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директор ООО «Вертикаль» ФИО1 совершил невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, 03 июня 2025 года ООО «Вертикаль» заместителем начальника отдела – главным Государственными инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве было выдано предписание № 77/6-244-24-ИЗ/12-72327-И/1096, обязывающее ООО «Вертикаль» в срок до 30 июня 2025 года устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Между тем, установлено, что документы, свидетельствующие об исполнении предписания или его обжаловании в установленном законом порядке в Государственную инспекцию труда в городе Москве (Центральную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда) не поступили.

Таким образом, в действиях директора ООО «Вертикаль» ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Суд считает возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Ловцевич Я.А. в судебном заседании представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 признает свою вину, просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, поскольку невыполнение требования о предоставлении документов не повлекло за собой каких-либо существенный последствий; в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности, просит назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи; ФИО1 участвует в реабилитации участников СВО и их адаптации в спорте, участвует в деятельности комиссии «Новой Формации» по оказанию помощь в условиях проведения СВО, имеет медаль за вклад в проведение чемпионата мира по футболу; предписание не было исполнено в связи с его неполучением привлекаемым лицом, умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не имелось; срок направления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суд нарушен, что является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав защитника Ловцевич Я.А., считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № 77/6-244-24-ИЗ/12-72327-И/1096/1 от 12 августа 2025 года, в которым содержатся обстоятельства совершенного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вертикаль», предписанием № 77/6-244-24-ИЗ/12-72327-И/1096 от 03 июня 2025 года, заключением государственного инспектора труда от 03 июня 2025 года, документами, подтверждающими направление в адрес привлекаемого лица вышеуказанных документов.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в городе Москве на основании поступившего Извещения о несчастном случае со смертельном исходом, произошедшем 28 марта 2024 года с работником ООО «Вертикаль» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время выполнения трудовой деятельности на территории строительного объекта «Устройство фальцевого покрытия Станция Крюково, навесы платформы № 1, сход МЦД-3, г. Москва», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, платформа № 3-4 МЦД «Зеленоград-Крюково», в соответствии с требованиями ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, проведено расследование указанного несчастного случая. По результатам проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 28 марта 2024 года с работником ООО «Вертикаль» ФИО2, 03 июня 2025 года Государственной инспекцией труда в городе Москве было выдано предписание № 77/6-244-24-ИЗ/12-72327-И/1096, обязывающее ООО «Вертикаль» в срок до 30 июня 2025 года устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В нарушение ст. 22 ТК РФ ООО «Вертикаль» не выполнило в установленный срок (не позднее 30 июня 2025 года) в полном объеме Предписание от 03 июня 2025 года № 77/6-244-24-ИЗ/12-72327-И/1096.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, сомнений не вызывает, поскольку оно выдано правомочным должностным лицом, основано на нормах трудового законодательства.

Доказательств того, что в настоящий момент предписание органа отменено или изменено, ФИО1 и его защитником не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея возможность для исполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, не предпринял всех зависящих от него мер для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания в установленный срок.

При этом, доводы защитника ФИО1 о невыполнении указанных в предписании требований в связи с его неполучением суд находит несостоятельными, поскольку неполучение корреспонденции по месту регистрации лица в связи с отсутствием по данному адресу лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо. Доказательств нарушения почтовым отделением связи установленного порядка доставки почтовой корреспонденции защитником должностного лица не представлено; предписание было направлено по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Довод защитника ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с не направлением протокола об административном правонарушении в суд в установленный законом срок также несостоятелен, поскольку абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением трудового законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, участие в реабилитации и адаптации в спорте участников СВО, участие в деятельности комиссии по оказанию помощи в условиях проведения СВО, наличие медали за вклад в проведение чемпионата мира по футболу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по данному делу, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку данные положения применяются при наличии исключительных обстоятельств в случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Между тем, санкцией ч. 23 статьи 19.5 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судом в данном случае не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить ФИО1 размер административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ООО «Вертикаль» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007881302509235, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0788/130/2025, постановление от 24.09.2025 по Ст. 19.5, Ч.23 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 130 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud130@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы через судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино города Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Утина