Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 5-328/2025

Дело № 5-328/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Малино, г/о. Ступино Московской области 28 октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области - Мировой судья судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области ФИО1, единолично, на основании и в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

19.09.2025 года в 11 час. 00 мин. водитель ФИО2 на 17 км. а/д Панино Малино г/о Ступино Московской области управляя транспортным средством марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 19.09.2025 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (южный) отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушение, в судебное заседание не явился.

Материалы дела представлены в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку с учетом положений КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, правового значения не имеют.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в полном объеме подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 581345 от 19.09.2025 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 587180 от 19.09.2025 года, составленным в присутствии двух понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 388423 от 19.09.2025 года, с указанием наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения в виде запах алкоголя изо рта, составленным в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 153898 от 19.09.2025 года, согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего имелись явные признаки опьянения, однако ФИО2 не согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия были произведены в присутствии двух понятых; - карточкой водителя в отношении ФИО2; объяснениями понятых П.И.1 и П.И.2 от 19.09.2025 г.; - CD -диском с приложенными видеозаписями. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Таким образом, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия ФИО2 квалифицированы правильно, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана полностью, наличие признаков уголовно наказуемого деяния не установлено, и признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО2 административное правонарушение относится к наиболее общественно опасным правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Ступино Московской области) ИНН <***>, КПП 504501001, счет получателя 03100643000000014800, ОКТМО 46776000, кор/счёт № 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253710000706. Копию постановления направить ФИО2, не присутствовавшему в судебном заседании и в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Ступино, для сведения. Возложить исполнение настоящего постановления в части отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на начальника 8 батальона 2 полка ДПС (южный) отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, адрес: 142207, <...> км. Борисовского шоссе. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1