Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 05-0116/211/2017

Дело № 5-116/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Москва 08 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.


Мировой судья судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Стерчака А.А., ****** года рождения, уроженца Республики **** ******, гражданина ******* *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ****** ул. ***************, д. **, корп. *, кв. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Стерчак А.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно повторно совершил выезд в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Стерчак А.А., будучи ранее в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** *********** района г. Москвы от ****** года, привлеченным к административной ответственности по ч. * ст. **. ** КоАП РФ, ****** года в ** часов ** минут в г. Москве, управляя транспортным средством «**********», государственный регистрационный знак ***********, следуя по ул. ************* от ул. *********** ******* в направлении ************ ********, напротив дома ** корп. * по ул. ************, в нарушение требования п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом, разворотом, объездом препятствия и проследовал по полосе встречного направления.

Стерчак А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Стерчака А.А.

Представитель Стерчака А.А.- адвокат Пикунов Д.В. в судебное заседание явился и указал, что не согласен с квалификацией действий Стерчака А.А., поскольку последний обгона попутно движущихся транспортных средств слева не совершал, так как, Стерчак А.А., выехав из своей полосы движения на ул. ************ и повернув налево, на ранее занимаемую полосу не возвращался. Кроме того, Стерчак А.А., двигаясь по ул. ********** в сторону ************* ******* при повороте налево во двор мог лишь нарушить дорожную разметку, что может быть квалифицировано исключительно по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Стерчака А.А. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и в соответствии с презумпцией невиновности настоящее дело об административном правонарушении в отношении Стерчака А.А. должно быть прекращено.

Выслушав Пикунова Д.В., изучив представленные материалы дела, в том числе протокол № ********** об административном правонарушении от ****** года, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд нашел, что в действиях Стерчака А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения Стерчака А.А. на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из положений п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно положениям п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию.

Статья 12.15 часть 5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия.

Суд нашел, что вина Стерчака А.А. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом № *********** об административном правонарушении от ****** года, согласно которому Стерчак А.А., будучи ранее в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** ********* района г. Москвы от ****** года привлеченным к административной ответственности по ч. * ст. **.** КоАП РФ, ****** года в ** часов ** минут в г. ******, управляя транспортным средством «***********», государственный регистрационный знак **********, следуя по ул. ************* от ул. ************ ******** в направлении ************* *******, напротив дома ** корп. * по ул. ***********, в нарушение требования п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, произвел обгон попутно движущихся транспортных средств слева, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом, разворотом, объездом препятствия и проследовал по полосе встречного направления. Также из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Стерчаку А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола Стерчак А.А. получил, однако замечаний, ходатайств по существу правонарушения в нем не отразил, от подписи отказался (л.д. 1),

рапортом старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лт. пол. Ж********а Ю.А. от ****** года и им составленной схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что Стерчак А.А. ****** года в ** часов ** минут в г. Москве, управляя транспортным средством «*********», государственный регистрационный знак **********, следуя по ул. *********** от ул. ************* ******* в направлении ************** ********, напротив дома ** корп. * по ул. **************, в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Стерчак А.А. также был ознакомлен, однако замечаний, ходатайств по существу правонарушения в ней не отразил, от подписи отказался (л.д. 2,3),

постановлением мирового судьи судебного участка № *** ********** района г. Москвы от ****** года, вступившим в законную силу ****** года, согласно которому Стерчак А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. * ст. **.** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей (л.д. 4-6).

Названные достаточные доказательства вины Стерчака А.А. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – старшими инспекторами 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ж*********м Ю.А. и Р*********м М.Н., которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было, поскольку схема правонарушения, протокол об административном правонарушении соответствуют действительности, нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения не допущено. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Оснований к оговору Стерчака А.А. со стороны должностных лиц 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не имеется.

Однако суд считает необходимым исключить из фабулы административного правонарушения, совершенного Стерчаком А.А., указание на обгон попутно движущихся транспортных средств слева, поскольку в соответствии с ПДД (п. 1.2) понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), поскольку Стерчак А.А. после выезда из левой полосы движения на ул. *********** в данную полосу не вернулся, повернул во двор д. ** корп. * по ул. ************.

В то же время, исключение указания на обгон попутно движущихся транспортных средств не может являться основанием к переквалификации действий Стерчака А.А., поскольку собранными по делу доказательствами установлен выезд Стерчака А.А. в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Рассматривая довод Пикунова Д.В. о необходимости переквалификации действий Стерчака А.А. на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Стерчак А.А., поворачивая с ул. ********* на придворовую территорию у д. ** корп. * по ул. ************, в нарушение требования п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, и проследовал по ней, после чего заехал на придворовую территорию.

Таким образом, действия Стерчака А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, довод Пикунова Д.В. о том, что действия Стерчака А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения был связан с поворотом налево, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ, а потому основания для переквалификации действий Стерчака А.А. на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам Пикунова Д.В., суд считает виновность Стерчака А.А. доказанной полностью, и считает вышеназванные доказательства достаточными для признания Стерчака А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Стерчака А.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно повторно совершил выезд в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Назначая наказание Стерчаку А.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее в течение года, неоднократно подвергался административным наказаниям в виде штрафов, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Стерчака А.А. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Стерчака А.А. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стерчака А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления вручить Стерчаку А.А., которому разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы.


Мировой судья: -подпись- Е.В. Баранова



Дело № 5-116/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Москва 07 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Стерчака А.А., ****** года рождения, уроженца Республики ****** ******, гражданина ******* ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ******, ул. ************, д. **, корп. *, кв. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

руководствуясь ст. 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стерчака А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Стерчаку А.А. разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы.


Мировой судья: Е.В. Баранова