Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № 5-177/2017

Дело № 5-113/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 09 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Иваново Черненко И.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Ивановской области в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

19 мая 2017 года в 19 часов 54 минут ФИО1 у д. 40-А по ул.4-й Завокзальной г. Иваново, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 37 регион, совершил ДТП (обрыв топливозаправочного пистолета), после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что, подъехав на автозаправку, вставил пистолет автозаправочной колонки в бак своей автомашины, прошел платить к автоматическому терминалу, но, выяснив, что терминал не выдает сдачу, сел в машину и поехал. О том, что у него остался заправочный шланг, забыл, о том, что был совершен обрыв, не знал, никаких сигналов и окриков не слышал. Явился в ГИБДД по вызову немедленно, узнав, что причинил материальный ущерб, возместил его в полном объеме. Просил переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на уезд с места ДТП у него не было.

Допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что работает управляющим на автозаправке АО «Газпромнефть». 19 мая 2017 года находился на улице у терминала, видел как подъехала машина Лада Ларгус под управлением мужчины в возрасте примерно 50 лет (ФИО1). ФИО2 поместил заправочный шланг в бензобак своего автомобиля, подошел к терминалу, затем, передумав платить, сел в автомобиль и поехал. Шланг заправочного пистолета разорвался, пистолет выпал из бензобака, он (Гежа) и дворник, присутствовавший там же, кричали водителю, но тот продолжил движение. Поскольку АЗС был причинен ущерб, он сообщил о ДТП в органы ГИБДД. В настоящее время ФИО1 причиненный АЗС ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеется.

Судом исследованы имеющиеся материалы: протокол об административном правонарушении 37 ОВ № 593978 от 02 июня 2017 года, составленный в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ; сообщение от 19 мая 2017 года, поступившее в 10-10 часов о том, что 19 мая 2017 года был совершен обрыв крана топливно-раздаточной колонки, с участием автомашины Лада Ларгус госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> 37 регион; карточка учета ДТП с материальным ущербом, в которой имеется та же информация; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснение ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; схема места ДТП от 19 мая 2017 года ; справка о ДТП от 19 мая 2017 года, в которой указано, что у автомобиля Лада Ларгус госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> 37 регион имеются повреждения горловины бензобака и заднего правого крыла; акт осмотра одиночного транспортного средства - указанного автомобиля, в котором указаны те же повреждения; рапорт инспектора ДПС ФИО3; ориентировка о розыске автомобиля; прайс-лист запчастей по топливораздаточным колонкам АЗС и справка о причиненном материальном ущербе.

Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от ФИО1 не поступило.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Ущерб АЗС причинен ФИО1 во время управления автомобилем, следовательно, данное событие является дорожно-транспортным происшествием.

ФИО1, управляя транспортным средством и, соответственно, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ему требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, регламентированы п. 2.5 ПДД РФ, где, в том числе указано, что водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что произвел обрыв ТРК. Однако его доводы о том, что обрыва он не заметил, не являются основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку водитель обязан соблюдать правила дорожного движения и быть предельно внимательным при управлении транспортным средством, он должен обладать должной степенью осмотрительности в целях исключения фактов ДТП. Забывчивость водителя в данном случае не может являться уважительной причиной для освобождения от ответственности. В данном случае имел место косвенный умысел, который также является субъективной стороной рассматриваемого правонарушения.

В нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, которое было совершено им при отсутствии небрежного отношения к своей обязанности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку установлено, что он оставил место ДТП, участником которого являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объеме, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность; обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности и предусмотренных ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ не имеется.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок исчислять с 16 часов 00 минут 09 июня 2017 года.

ФИО1 содержать в спецприемнике УВД России по Ивановской области для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.


Мировой судья Черненко И.А.