Определение от 21 апреля 2017 г. по делу № 5-216/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материалов об административном правонарушении

21 апреля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Мировой судья судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области Ермаков С.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП в отношении ФИО1 1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

Мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области из ГУ МВД России по РО поступил протокол об административном правонарушении от 04.04.2017 года в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП.

Изучив данный протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья, считает, что они подлежат возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КРФоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

На основании ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности, ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КРФоАП, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. При этом, позиция административного органа (должностного лица) о передаче дела на рассмотрение суда должна быть мотивирована в соответствующем определении.

В поступившем материале об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП имеется определение о передаче материалов дела по подведомственности, в котором констатируется факт передачи дела в мировой суд. При этом не приведено каких-либо установленных по делу обстоятельств: характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, то есть фактически данное определение не мотивировано. Также отсутствует мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо административного органа вправе самостоятельно. Наличие данного определения в материале само по себе не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение мировому судье.

Кроме того, мировой судья считает необходимым отметить, что действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В то же время, согласно протоколу об административном правонарушении от 04.04.2017 года, ФИО1, 04.04.2017 года в 12.45 час. на а/д Северный обход г. Ростова-на-Дону Аксайского района управляя т/с совершил обгон на мосту т/с, чем нарушил п. 9.1, 11.4 ПДД РФ (орфография и пунктуация сохранены).

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КРФоАП и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП.

Кроме того, подобное описание события правонарушения является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем он обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Данные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены не полно, судья на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

С учетом таких обстоятельств, протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 КРФоАП мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП возвратить в ГУ МВД России по РО для устранения недостатков.

Мировой судья Ермаков С.Н.