Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-358/2017

Гражданское дело № 2-358/2017 Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В., при секретаре Дягилевой В.С., с участием ответчика Гвоздовского Д.В., в отсутствие представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Гвоздовскому Д. В. о взысканиизадолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что <ДАТА3> ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) и Гвоздовский Д.В. (Заемщик) заключили кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме * руб. 13 коп. на срок * месяцев под * % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него сумму кредита. Заемщик же неоднократно нарушал условия заключенного договора. По состоянию на <ДАТА4> сумма общей задолженности Гвоздовского Д.В. составляет * руб. 75 коп., в том числе просроченная - * руб. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере * руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд - * руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гвоздовский Д.В. в судебном заседании заявил о непризнании заявленных к нему требований. Указал, что в конце 20** г. его материальное положение изменилось в худшую сторону, что не позволяет ему производить гашения кредита в предусмотренных договором объемах. Он обращался в банк с предложением о предоставлении кредитных каникул, об изменении порядка погашения задолженности, однако истец не пошел ему навстречу. Полагает, что размер задолженности должен быть зафиксирован на момент подачи им соответствующего заявления. Кроме того, размер взыскиваемой задолженности не является актуальным, поскольку <ДАТА5> он производил гашения, которые не учтены, отказался от услуги смс-информирования, в связи с чем уплаченные за неё денежные средства подлежат возврату и учету в счет погашения задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления Гвоздовского Д.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА3>, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты), Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифов Банка по продукту «Новые возможности», графика платежей, представляющих собой в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации единый договор, <ДАТА3> ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк) и Гвоздовский Д.В. (Заемщик) заключили договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме * руб. 13 коп. на срок * месяцев под * % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в размере * руб. в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив <ДАТА3> сумму кредита на открытый Заемщику счет, о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету.

Согласно тем же выпискам, с сентября 20** г. Гвоздовским Д.В. платежи по исполнению кредитного обязательства вносятся с нарушением графика платежей, несвоевременно и не в полном объеме, после <ДАТА> не вносятся вообще. На <ДАТА4> задолженность по уплате основного долга составляет * руб. 48 коп., в том числе просроченная - * руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - * руб. 27 коп., в том числе просроченная - * руб. 40 коп., а всего * руб. 75 коп., в том числе просроченная - * руб., о чем свидетельствует расчет задолженности.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями, на которых стороны изначально заключили кредитный договор и которые в дальнейшем ни их дополнительным соглашением, ни решением суда изменены не были (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего суд не находит оснований для отклонения представленного расчета. Доводы ответчика о том, что его настоящее материальное положение не позволяет ему исполнять принятые на себя обязательства, а банк на пересмотр условий кредитования не идет, суд полагает несостоятельными, так как данные обстоятельства автоматически не влекут изменение условий кредитного договора, не означают никаких новых обязательств для сторон и не освобождают от обязанностей, установленных договором, а одностороннее изменение условий договора в силу требований закона не допустимо.

Из выписки из лицевого счета за период с <ДАТА3> по <ДАТА>, представленной ответчиком, усматривается, что <ДАТА5> Гвоздовский Д.В. внес в счет исполнения обязательств по договору платеж в сумме 10 руб., который в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанной выпиской был зачислен в счет погашения просроченных процентов, изменяет размер исчисленной на <ДАТА4> просроченной задолженности в части таких процентов до * руб. 40 коп. (* руб. 40 коп. - * руб.).

Довод ответчика о том, плата за услугу «СМС-информирование по счету», от которой он отказался, подлежит возврату и зачету в счет имеющейся задолженности, судом в рамках рассматриваемого иска отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что банк отказал в возврате стоимости этой услуги, вопрос о правомерности его действий заемщиком в рамках рассматриваемого дела в установленном законом порядка - путем предъявления встречного иска не ставился, кроме того, может быть разрешен в отдельном исковом производстве с зачетом требований сторон друг к другу на стадии исполнения судебных решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с Гвоздовского Д.В. в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб. (платежное поручение № <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме * руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздовского Д. В. в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» просроченную задолженность по кредитному договору в сумме * руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - * руб. 60 коп., просроченныепроценты за пользование кредитом - * руб. 40 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, - * руб. 60 коп.; всего взыскать * руб. 60 коп.

В остальной части иска в связи с внесением <ДАТА5> в счет погашения просроченных процентов * руб. - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья О.В. Клюжева «СОГЛАСОВАНО» мировой судья О.В.Клюжева