Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

№ 2- 17/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


24 января 2017 года р.п. Ишеевка

Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Копилова Е.С., при секретаре Кадыровой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновскойобласти к ФИО1 В.1, ФИО2 Н.2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. 14.02.2013 г. ФИО2 Н.2 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области с заявлением о назначении компенсации, установленной Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гр. ФИО1 В.1, ***4 г.р. Обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации ответчики предупреждались письменно 14.02.2013 г., они давали обязательство сообщить о них в пятидневный срок. 20.01.2014 г. УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области стало известно, что ухаживающее лицо ФИО2 Н.2 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Тандер» с 22.10.2013 г. по 31.12.2013 г. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения выплаты компенсации. Суммы компенсационных выплат были получены ответчиками вследствие несообщения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат. Назначение и выплата компенсационной выплаты на уход за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. повлекло за собой перерасход средств бюджета ПФ РФ. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации и пенсионных прав граждан Управления № 99 от 13.02.2014 г. было направлено ФИО2 Н.2 Размер неосновательного обогащения таким образом составил 2 400 руб. Денежные средства в возмещение долга перед бюджетом ПФР в настоящее время в Управление не поступили, таким образом в настоящее время задолженность перед ПФ составляет 2 400 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Н.2, ФИО1 В.1 в пользу УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области сумму незаконно полученной компенсации в размере 2 400 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание от представителя УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, поступило заявление с отказом от иска к ФИО2 Н.2, ФИО1 В.1 о взыскании компенсационной выплаты в сумме 2 400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., в связи с добровольной оплатой суммы задолженности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2 Н.2, ***3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связан с его притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности.

Осуществляя принятие отказа от иска, суд осуществляет контроль за распорядительным действием.

Принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Отказ от иска представлен в письменном виде, выражен добровольно. В связи с тем, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд считает возможным производство по делу по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области к ФИО1 В.1, ФИО2 Н.2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, государственной пошлины прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, ст. 173 , ст. 220 п. 4 , 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области к ФИО1 В.1, ФИО2 Н.2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, государственной пошлины.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района в течение 15 дней.


Мировой судья Е.С. Копилова