Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № 05-0260/6/2025

Дело № 5-260/6/2025

УИД 24MS006-01-2025-001248-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края, микрорайон 5, дом 3

Мировой судья судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Петрова Ольга Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2025 года 05 часов 03 минут ФИО1, управлявший транспортным средством Хендэ Солярис, гос/номер ….., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в … по адресу: <...>.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, путем направления заказной судебной корреспонденции по известным суду адресам, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, уважительных причине неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд считает виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 24 ТУ № … об административном правонарушении от 26.03.2025 года, согласно которому 26 марта 2025 года 05 часов 03 минут ФИО1, управлявший транспортным средством Хендэ Солярис, гос/номер …., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в …. по адресу: <...>;

- протоколом 24 КБ № … об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2025 года: выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом 24 МО № ….освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2025 г. и записью теста выдоха, согласно которым у ФИО1 в результативной пробе выдыхаемого воздуха было установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,00 мг/л, с чем ФИО1 согласился. В протоколе отмечены также следующие признаки опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом 24 КЦ № …о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2025 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указав в соответствующей строке «согласен»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № … от 26.03.2025, согласно которому ФИО1, находясь в помещении КГБУЗ «ККНД № 1», от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в акте отмечено: «сонливость, эмоциональное напряжение, после проведения «дыхательной» пробы от дальнейших физиологических тестов отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», согласно которому 26.03.2025 в 04 час. 20 мин. в ходе работы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в районе дома …. в г. Ачинске был остановлен автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак …. под управлением ФИО1, в ходе беседы с которым у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено на месте пройти освидетельствование, с чем он согласился, показания прибора составили 0,00 мг/л, после чего ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер г. Ачинска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем он также согласился. Прибыв в наркологический диспансер г. Ачинска ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался сдать биологические анализы, в связи с чем по данному факту был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- видеозаписями, на которых зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Из представленных видеозаписей, производимых сотрудниками ДПС в помещении ……следует, что ФИО1 попыток сдать на анализ биологический объект (мочу) не предпринимал, ФИО1 помещение кабинета не покидал, контейнер для сбора биологических жидкостей не брал.

Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять документам, составленным уполномоченными должностными лицами, каких-либо нарушений при их составлении, не установлено.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что у должностных лиц имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о соблюдении сотрудниками ДПС установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все необходимые сведения в протоколах отражены.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после проведения «дыхательной» пробы от дальнейших физиологических тестов отказался, биологические объекты (мочу) не сдал, ссылаясь на невозможность ее сдачи. При этом попыток сдачи объекта не предпринимал, из кабинета врача в санитарную комнату не выходил, контейнер для биологического материала со стола не брад. О наличии конкретного заболевания, препятствующего сдачи биологического объекта, не заявлял.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ….. от 26.03.2025, удостоверенный подписью врача ФИО2 (л.д. 6), а также подтверждается видеозаписью.

Таким образом, врачом обоснованно сделан вывод об отказе ФИО1 от прохождения названного исследования и как следствие от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, судом проверен довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии у него заболевания, препятствующего сдачи биологического объекта. Из ответа КГБУЗ «Ачинская МРБ» следует, что в 2019 году ФИО1 однократно обращался к врачу-терапевту за медицинской помощью, по результатам которого был выставлен диагноз «Тубулоинтерстициальный нефрит», однако дальнейшего динамического наблюдения или лечения ФИО1 не проходил, повторно с жалобами на состояние здоровье в связи с выставленным диагнозом не обращался.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не мог сдать биологический объект, судом не принимаются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю отделение Красноярск), р/с <***> в отделение Красноярск Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН …

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по адресу: <...>, каб. 3-5, 3-7.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Петрова