Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-61/2017

дело № 2-2-61/2017



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


27 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону


Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А.

при секретаре Антонович Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Долондуцкой <ФИО1> о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с исковым заявлением к Долондуцкой Т.П. о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований указав, что <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>) и Долондуцкая Т.П. заключили кредитный договор <НОМЕР>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 277 164 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка 35,15% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета <НОМЕР>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на <ДАТА3> задолженность по договору, согласно расчету банка составляет 594 320, 87 рублей. , из которой сумма просроченной задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 19243,63 рубля. Ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Долондуцкой Т.П сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 19243,63 рубля за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 рублей.

Представитель ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Долондуцкая Т.П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставив суду свои возражения согласно которых просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 19243,63 рубля за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Между ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Долондуцкой Т.П. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 277 164 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка 35,15% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. перечислив на счет <НОМЕР> денежные средства. 277 164 рублей

Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.

Вместе с тем, заемщик не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности и с <ДАТА6> прекратила добровольное исполнение обязательств в связи с чем, у ответчика возникла просроченная задолженность по кредиту за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 19243,63 рубля, что подтверждается представленным расчетом которую истец и просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-196/?marker=fdoctlaw" target="_blank">196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 199. Применение исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-199/?marker=fdoctlaw" target="_blank">199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 200. Начало течения срока исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-200/?marker=fdoctlaw" target="_blank">200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 199. Применение исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-199/?marker=fdoctlaw" target="_blank">199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-207/?marker=fdoctlaw" target="_blank">207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-196/?marker=fdoctlaw" target="_blank">196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.



Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долондуцкой Т.П. задолженности по кредиту за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 19243,63 рубля -<ДАТА10>.

Определением мирового судьи от <ДАТА9> судебный приказ от <ДАТА10> о взыскании с Долондуцкой Т.П. задолженности по кредиту за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 19243,63 рубля отменен. Определением вступило в законную силу

С исковым заявлением о взыскании с Долондуцкой Т.П. задолженности по кредиту за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 19243,63 рубля истец обратился <ДАТА11>

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с <ДАТА5>.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-202/?marker=fdoctlaw" target="_blank">202, Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-203/?marker=fdoctlaw" target="_blank">203 Гражданского кодекса РФ не имеется

На основании изложенного суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 19243,63 рубля за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, истечение срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока истец не заявлял. Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворению не подлежат

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Долондуцкой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 19243,63 рубля за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года по заявлению представителя ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»

Мировой судья: подпись