Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 05-0412/2/2025

5-412-35-336/2025

УИД 26MS0136-01-2025-001765-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Донское 08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края Гавришов К.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ---,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

---, ФИО1 на автомобиле «Камаз» повредил куст «Можжевельника», растущий около домовладения по адресу: ---, причинив своими действиями ущерб ФИО2 на сумму 2000,00 руб..

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал. Просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 26 АВ 0645844/477, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский», заявление ФИО2, письменные объяснения ФИО2, справку о стоимости куста «Можжевельника» и другие материалы дела, суд считает, что нарушение имело место, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – уничтожение или повреждение чужого имущества.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

При наличии указанных обстоятельств в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, а именно умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Так, с 25 июля 2022 г. положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о том, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено предупреждением, применимы ко всем субъектам административных правонарушений независимо от их отнесения к субъектам малого среднего предпринимательства. По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом деле совокупность данных обстоятельств имеется. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. С учетом представленных в суд доказательств, а также конкретных обстоятельств правонарушения, судья считает возможным заменить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании выше изложенного руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, мировой судья,

постановил:

ФИО1 --- признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Труновский районный суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья К.В. Гавришов