Приговор от 24 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации


<ДАТА1> г.Хабаровск


Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке <НОМЕР> Бондаренко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.,

защитника - адвоката Глухарева В.В.,

переводчика Ашурова Ш.Б.,

при секретаре Зайцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Каримбобоева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: дочь - <ФИО2>., <ДАТА3> г.р., сына - <ФИО3><ДАТА4> г.р., военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каримбобоев М.С. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Каримбобоев М. 13 ноября 2016 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, будучи водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с бортовым номером <НОМЕР>, на участке местности в районе дома <АДРЕС> в г. Хабаровске, куда он был приглашен инспектором взвода роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Тарасенко К.А., назначенным на должность приказом <НОМЕР> л/с от 30.04.2015 года, в связи с выявлением у него признаков состояния опьянения с целью составления протокола об административном правонарушении, реализовывая внезапно возникший умысел на дачу взятки должностному дицу, с целью избежать привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, при этом зная правовые последствия совершения данного правонарушения и установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, осознавая, что инспектор Тарасенко К.А. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно достал денежные средства в размере 2000 рублей, которые положил в подстаканник между водительским и пассажирским сидением вышеуказанного патрульного автомобиля, тем самым предпринял попытку дать взятку в виде денег должностному лицу - инспектору взвода роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Тарасенко К.А. за невыполнение последним действий, входящих в его служебные обязанности, предусмотренные п. п. 15, 13.1, 20.2, 19 должностного регламента, согласно которым он наделен комплексом распорядительных полномочий в отношении неопределенного круга физических лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномочен останавливать транспортные средства в случае установления признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять на постах и маршрутах патрулирования действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, принимать меры к выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлять в пределах полномочий и в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за не привлечение его к административной ответственности. Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично и довести преступление до конца Каримбобоев М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Тарасенко К.А. отказался от получения взятки и пресек преступные действия Каримбобоева М., сообщив о даче взятки в УМВД России по г. Хабаровску.

Подсудимый Каримбобоев М. в присутствии переводчика в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каримбобоева М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Каримбобоева М. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание Каримбобоевым М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каримбобоева М., не имеется.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, характера и степени его общественной опасности и данных о личности Каримбобоева М., смягчающих его наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Каримбобоева М. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что имеет место покушение на преступление, отсутствие по делу тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, которые позволяют суду признать перечисленные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также учитывает имущественное положение Каримбобоева М., наличие у него на иждивении малолетних детей и супруги, занятой уходом за детьми, раскаяние и осознание противоправности своего поступка подсудимого, размер взятки, составляющей 2 000 рублей, и полагает возможным назначить Каримбобоеву М. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать статьям 2 и 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 2000 рублей, которые использовались как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримбобоева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве двух штук конфисковать в собственность государства; СD-R диски в количестве 4 штук, под номерами римскими цифрами 1,2,3,4 с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Индустриальный районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.



Мировой судья Бондаренко Н.А.