Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-10/2025

Решение по уголовному делу

2025-11-10 00:27:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-10 00:27:36 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-10/2025-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области Туктаганова А.К.,

при секретаре Выжевой Р.И.,

с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего генеральным директором в ООО «Лик» зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. <АДРЕС> у <ФИО3> в ходе конфликта с <ФИО5>, возник прямой преступный умысел на совершение в отношении <ФИО5> угрозы убийством.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. ФИО6 находясь в доме <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и внушения чувства страха <ФИО5> перед собой и, желая их наступления, схватил её руками за шею, стал сдавливать ее органы, нанес не менее трех ударов в область головы и туловища, при этом высказывая в её адрес угрозу убийством «Я убью тебя!». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО5> диагностированы ссадины и кровоподтеки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Внезапное агрессивное поведение ФИО6, последовательность его действий, словесная угроза о лишении жизни в адрес <ФИО5>, физическое превосходство, сопровождаемое применением физической силы, в сложившейся ситуации <ФИО5> восприняла как угрозу убийством реально опасную для своей жизни, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений. Претензий к ФИО6 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, ущерб возмещен путем принесения извинений, свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ФИО6 загладил вред перед потерпевшей путем принесения извинений, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, подсудимый ФИО6 и потерпевшая <ФИО5> являются законными супругами, длительное время проживают в браке, продолжают проживать единой семьей, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела не достигнет целей уголовного наказания. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом суд учитывает, что в силу п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину, в совершённом преступлении, признал полностью, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу от потерпевшей <ФИО5> поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела, прекращение уголовного дела не противоречит закону и не ущемляет прав иных лиц, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Кроме того, ФИО6 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Мировой судья А.К. Туктаганова