Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 5-382/2025

Решение по административному делу

2025-10-11 03:14:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 03:14:43 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело <НОМЕР> УИД 67MS0025-01-2025-002543-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> (Смоленская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22-а),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Бывальское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, работающего преподавателем-организатором ОБЗР в МБОУ «Астапковичская средняя школа»,

установил:

<ДАТА3> начальником ПЦО <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» в отношении <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведенной оценки готовности образовательных организаций к началу 2025/2026 учебного года установлено, что <ФИО3>, назначенным ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости на объекте МБОУ «Астапковичской средней школы», приказом директора МБОУ «Астапковичской средней школы» <НОМЕР> от <ДАТА4>, не выполнены требования к антитеррористической защищённости объекта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности объектов (территорий)", а именно, здание МБОУ «Астапковичской средней школы» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте(территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п.24 д — Требование), отсутствие которой было прописано в акте обследования и категорирование, который является приложением к паспорту безопасности МБОУ «Астапковичской средней школы» от <ДАТА6> и согласно (п.11 е — Требование) определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта(территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учётом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, в соответствии с должностной инструкцией основными направлениями его деятельности является педагогическая деятельность. При этом, он не является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников в школе. Мировой судья, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении преподавателя-организатора ОБЖ в МБОУ «Астапковичская средняя школа» <ФИО3> производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что в рамках проведения оценки готовности образовательных организаций, расположенных на территории муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области к началу 2025/2026 учебного года. <ДАТА7>, проведена проверка состояния антитеррористической защищённости МБОУ «Астапковичской средней школы» муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области, в ходе которой установлено, что <ФИО3>, назначенным ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости на объекте МБОУ «Астапковичской средней школы», приказом директора МБОУ «Астапковичской средней школы» <НОМЕР> от <ДАТА4>, не выполнены требования к антитеррористической защищённости объекта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности объектов (территорий)" (далее - Требование), а именно, здание МБОУ «Астапковичской средней школы» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами(средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п.24 д — Требование), отсутствие которой было прописано в акте обследования и категорирование, который является приложением к паспорту безопасности МБОУ «Астапковичской средней школы» от <ДАТА6> и согласно (п.11 е — Требование) определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта(территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учётом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, а именно: невыполнение Требований антитеррористической защищённости объектов (территорий). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с ч. 4 ст. 3 указанного Закона, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, как по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), так и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА9> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Положения статьи 41 Федерального закона "Об образовании в РФ", предусматривают, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Требования антитеррористической защищенности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1006, устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. Так, согласно вышеуказанных Требований предусмотрено: пп. "д" п. 24, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В судебном заседании установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА11><ФИО3> с <ДАТА11> принят на работу в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность преподавателя-организатора ОБЖ (в настоящее время - ОБЗР) (л.д. 4). Приказом директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» преподаватель-организатор <ФИО3> назначен ответственным за антитеррористическую безопасность в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА12> (л.д. 5). Из должностной инструкции преподавателя-организатора ОБЗР МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усматривается, что основными трудовыми функциями преподавателя-организатора ОБЗР являются: педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательной деятельности в общеобразовательной организации, педагогическая деятельность по проектированию и реализации основных общеобразовательных программ. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Положениями части 3.1 статьи 5 Закона N 35-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в образовательных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений приведенных выше норм, мировой судья приходит к выводу о том, что преподаватель-организатор ОБЗР <ФИО3> не может быть признан должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение требований к антитерростической защищенности. Материалы дела не содержат сведений о том, что в его должностные обязанности входит реализация вменяемых ему мероприятий и нарушение им требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Правительством Российской Федерации. Само по себе назначение <ФИО3> приказом директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> ответственным за антитеррористическую безопасность не свидетельствует о возложении на него обязанности по оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом. При этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимы сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", данными в п. 13, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО3> отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом прекращения производства по данному основанию, мировой судья не входит в обсуждение иных доводов стороны защиты. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>