Постановление от 11 июля 2025 г. по делу № 5-377/2025

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

с. Исетское

12 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области ФИО1, адрес: <...>, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности согласно списку нарушений У С Т А Н О В И Л: 11 июля 2025 годав 10 часа 08 минут ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения, находясь на 141 км автодороги Р 254 Иртыш подъезд к г. Тюмени Исетского района Тюменской области, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. не находился в алкогольного опьянения. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: протоколом 72 АО № 50366 об отстранении от управления транспортным средством от 11 июля 2025 года у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством /л.д.4/, актом № 279738 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2025 года из которого следует, что ФИО2 при наличии е него признаков опьянения: запаха алкоголя, неустойчивость позы, в результате применения технического средства измерения алкоголя наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,00 мг/л, с чем он согласился /л.д.4-5/; протоколом 72 АН № 464502 от 11 июля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от указанной процедуры он также отказался, о чем оставил собственноручно запись /л.д. 7/. При применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу проводилась видеосъемка; диск с записью которой приобщен к материалам дел /л.д.25/. Согласно базе ФИС ГИБДД М водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2 не имеет /л.д. 20/; как следует из справки главного государственного инженера-инспектора ГТН г. Тюмени информация в базе данных Управления Ростехнадзора Тюменской области о выданныхудостоверениях тракториста-машиниста ФИО2 отсутствует /л.д.21/. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, либо в отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ; п. 2, пп. "в" п. 8 Правил № 1882; п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее Порядок)). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил; п. 6 Порядка): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Суд квалифицирует действия /бездействия/ ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который, совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, а также его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующих назначению административного ареста не установлено. На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим деликвентом, так и иными лицами, считаю необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента оглашения постановления, с 10 часов 30 минут 12 июля 2025 года. Зачесть в отбытый срок время административного задержания / с 11 часов 13 минут 11 июля 2025 года до оглашения постановления/. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>