Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 05-0003/42/2025

Судебный участок № 42 в Каратузском районе Красноярского края

662850, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. Щетинкина, 2Б, пом. 4

https://ms42.mirsud24.ru, https://vk.com/ms42.mirsud24

Копия

УИД № 24MS0042-01-2024-003684-03

Дело № 05-0003/42/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 г. с. Каратузское

Мировой судья судебного участка № 42 Каратузского района Красноярского края Прокин Евгений Михайлович, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ***)

ФИО1, ***,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения по адресу: ***, Каратузское с, Каратузский р-н, Красноярский край, - допустил производство товаров и продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, а именно: маркировка, предоставленная на образце этикетки хлеба пшеничного 1 сорта не соответствует требованиям п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п. 1 ч. 4.2 ст. 4, п. 4 ч. 4.9 ст. 4 и п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция и части ее маркировки» - этикетка не содержит сведений об условиях хранения пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза не соответствует требованиям, нет указания энергетической ценности в джоулях.

Событие административного правонарушения установлено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске 09 декабря 2024 г. в период с 15:30 до 16:00 часов.

По данному факту 12 декабря 2024 г. главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске К.А.В. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела он извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, однако конверт вернулся по истечении срока хранения на почте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В этой связи судья находит извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, а также вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, судья оснований для обязательного присутствия на судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривает и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья полагает, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем, ввод в оборот товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами 6, 9 и 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: условия хранения пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Подпункт 5 пункта 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента также предусматривает обязательность указания сведений об условиях хранения пищевой продукции на маркировке транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция.

Исходя из положений пункта 4 части 4.9 статьи 4 Технического регламента энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных, или дольных единицах указанных величин.

В соответствии с пунктом 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, на предоставленном образце потребительской упаковки пищевого продукта - хлеба пшеничного 1 сорта, изъятого у ИП ФИО1 29 ноября 2024 г. по адресу: ***, Каратузское с, Каратузский р-н, Красноярский край, - указаны сведения о производителе и его местонахождении, наименование пищевого продукта, ГОСТ 58233-2018, состав, БЖУ, пищевая ценность в килокалориях, срок хранения, дата и время изготовления, масса продукта и штрих-код. Однако отсутствуют сведения об условиях хранения пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, а также сведения об энергетической ценности в джоулях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле документами: протоколом осмотра № 22218 от 29 ноября 2024 г. (л.д. 4-5), решением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № 24240041000116399343 от 29 ноября 2024 г. (л.д. 7-26), протоколом об административном правонарушении № 22930 от 12 декабря 2024 г., с подписью ФИО1 и его объяснением: «С нарушением согласен» (л.д. 27-29), экспертным заданием № 24-05-01/30-1538-2024 от 02 декабря 2024 г. (л.д. 30-31), копией заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 13359 от 09 декабря 2024 г. (л.д. 32-34), копией этикетки хлеба пшеничного 1 сорта (л.д. 36), а также выпиской из ЕГРИП (л.д. 37-39).

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, – производство индивидуальным предпринимателем продукции с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации.

Представленных доказательств в совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении в материалах дела отсутствуют, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из предоставленных материалов не усматривается.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В этой связи, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное деяние.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого лица, является: признание им вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности виновного лица и его имущественное положение.

Административным органом выявлены нарушения требований к маркировке пищевого продукта – хлеба пшеничного 1 сорта.

Несмотря на неполное указание обязательных сведений на потребительской упаковке пищевого продукта, из материалов дела усматривается, что нарушений требований к качеству продукции не выявлено.

Нарушение требований к маркировке данного товара не повлекло жалоб потребителей и (или) неблагоприятных последствий. Оно выявлено по инициативе административного органа по результатам внепланового контроль-надзорного мероприятия.

С учетом изложенного, оснований полагать о том, что выявленное нарушение представило угрозу для жизни и здоровья потребителей, не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по производству продуктов питания, является микропредприятием и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Как видно из ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, санкция данной статьи не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения и совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не подпадает под действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья находит возможным наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Сведения об изъятых вещах и документах в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, и в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судьяЕ.М. Прокин