Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-300/2017

Дело № 5- 300/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 июля 2017 года с. БакалыИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ мировой судья судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Хисматуллин А.Ф. расположенный по адресу: РБ, Бакалинский район, <...>,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Респ. Узбекистан, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. М.Басырова д. 76,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Водитель ФИО2 <ФИО>. <ДАТА3>, в 01 часов 30 минут, на улице М<АДРЕС> д. 62 <АДРЕС> района РБ, управлял автомобилем марки Шевроле Нива г/н <НОМЕР> оставил место ДТП участником, которого он являлся, т.е. покинул место происшествия, тем самым нарушил п.п. 2.5. ПДД РФ.

ФИО2 <ФИО>. в суд доставлен, вину признал, раскаялся..

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО2 <ФИО>. с данным протоколом был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Так, согласно протокола 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, Водитель ФИО2 <ФИО>. <ДАТА4> в 01 часов 30 минут, на улице М<АДРЕС> д. 62 <АДРЕС> района РБ, управлял автомобилем марки Шевроле Нива г/н <НОМЕР> оставил место ДТП участником, которого он являлся, т.е. покинул место происшествия, тем самым нарушил п.п. 2.5. ПДД РФ.

Суд, исследовав и огласив материалы дела, считает, что ФИО2 <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за которое административный кодекс предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток .

При этом суд исходит из статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ от <ДАТА5> "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 ПДД, согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении. Таким образом, нельзя относить к ДТП факт повреждения одного автомобиля пассажиром другого автомобиля во время стоянки обоих автомобилей.

В связи с этим, у ФИО2 <ФИО>. была возможность и целесообразность выполнять требования п. 2.5 Правил, обязывающего водителей при ДТП:

- остановить транспортное средство (оно и так не двигалось);

- включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (данная мера предусмотрена Правилами дорожного движения с целью предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство, однако моя машина, стоящая на парковке, такой опасности не представляла);

- не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (таких предметов не было);

- в случае необходимости принять меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим (пострадавших не было);

- вызвать милицию (милиция была вызвана);

- ожидать прибытия сотрудников милиции (сотрудников милиции водитель ожидал, попыток скрыться не предпринимал, отлучка была вызвана естественными надобностями).

Кроме того, предписанная п. 2.5 ПДД обязанность ожидать сотрудников милиции представляет собой длящееся действие во времени, которое не запрещает другие не противозаконные действия ожидающего: ходить, разговаривать, записывать номера телефонов свидетелей, посещать туалет и др.

Указанных обязательных действий ФИО2 <ФИО>.. не произвел, тем самым нарушил административное законодательство.

Отягчающие обстоятельства: нет.

Смягчающие обстоятельства: признание вины.

С учетом характера общественной опасности совершенного нарушителем, смягчающих его вину обстоятельств, отсутствием тяжких последствий правонарушения, мировой судья находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни ) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан, через мирового судью.

ФИО3 судья Хисматуллин А.Ф.