Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 05-0204/85/2025Судебный участок № 85 в Советском районе г. Красноярска - Административное Суть спора: Мелкое хищение чужого имущества (ст. 7.27, ч.1 КоАП РФ) Дело № 5-204/85/25 дата адрес адрес каб.4 Мировой судья судебного участка № 85 в адрес фио, путём использования систем видео-конференц-связи, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –КоАП РФ) в отношении фио, ...паспортные данные, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем у наименование организации, инвалидом не являющегося, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес, форма 1П паспортные данные......... ОУФМС России по адрес в адрес, дата в время фио, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: адрес, совершил мелкое хищение чужого имущества: кофе Нескафе Голд доб. молотого 47,5 ст/б – 2 шт. на общую сумму сумма, с учетом НДС. По данному факту в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. фио в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, ходатайств не заявлено, в услугах переводчика и защитника не нуждался. В судебном заседании фио вину в содеянном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что прошел кассовую линию, не рассчитавшись за товар, поскольку увидел на выходе из магазина знакомого, который должен ему денег и хотел догнать его, после чего его задержали сотрудники охраны магазина. Представитель потерпевшего наименование организации в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Выслушав фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении №1052500291 от дата, - рапортом полицейского 2 роты 2БП УВО по адрес –филиала ФКГУ «УВО ВНГ по адрес», составленным по факту доставления фио в дежурную часть в связи с совершением хищения товара в торговом зале магазина наименование организации; - заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего наименование организации фио о привлечении к установленной законом ответственности лица, совершившего дата в время хищение товара, принадлежащего наименование организации; - справкой о стоимости похищенного товара от дата; - актом добровольной выдачи от дата. - товарной накладной от дата - справкой по лицу, где фио привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; - протоколом задержания № 158, согласно которого фио задержан и доставлен в ОП №5 в время дата. Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, смягчающие- признание вины. Вместе с тем, фио склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал, продолжил противоправную деятельность, в связи с чем подлежит наказанию в виде административного ареста, что соразмерно содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток, местом отбывания наказания назначить спецприемник МУ МВД России «Красноярское». Срок наказания исчислять с время дата. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления, через мирового судью, судебного участка №85 в адрес. Мировой судья фио Дата выдачи постановления « » ____________ дата Постановление вступило в законную силу « » ____________ дата Срок предъявления к исполнению: дата. Судьи дела:Юдина О.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |