Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-244/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-244/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Приволжск 18 сентября 2025 года Ивановская область

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2, и другие материалы дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, работающего в ООО «Аквалон Кострома», имеющего водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, паспорт <НОМЕР>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА5> в 23 часа 27 минут ФИО3 по адресу: <...>, передал управление транспортным средством - автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ФИО4 - лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В судебных заседаниях от 11 и <ДАТА7> ФИО3 заявил о том, что содержание протокола об административном правонарушении, имеющееся в материалах дела, и содержание выданной ему копии протокола имеет разницу в части даты и времени совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи от <ДАТА7> протокол об административном правонарушении был возвращен ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области и вновь представлен для рассмотрения <ДАТА8> с датой и временем его составления - <ДАТА9> 16 часов.

В судебном заседании <ДАТА1> ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно <ДАТА5> разрешил ФИО4 управлять своим автомобилем, но полагал, что ФИО4 был трезв и имел право управлять автомашиной. Кроме того, полагал, что сотрудниками ГИБДД грубо нарушено его право на защиту, поскольку в протоколе неверно указаны дата и время его составления, при ознакомлении его с третьей редакцией протокола, который он отказался получать от инспектора ГАИ и в последствии получил по почте, отсутствовали понятые, которые должны были засвидетельствовать факт того, что он воспользовался правом, данным ему ст.51 Конституции Российской Федерации и отказался выполнить подписи на тексте протокола, так как сотрудники ГИБДД оказывали на него, находившегося в момент ознакомления с протоколом, то есть <ДАТА9>, на работе, моральное давление, унижающее его человеческое достоинство.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 в судебном заседании <ДАТА7> пояснил, что действительно при составлении <ДАТА10> протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 он указал дату совершения административного правонарушения как 21.07.2025г., а время как 00 часов 40 минут. В дневное время этого же дня он получил объяснения от ФИО3 и ФИО4, из содержания которых пришел к выводу, что верной датой совершения ФИО3 административного правонарушения является <ДАТА11> административном правонарушении, с которыми ознакомил Круглова под роспись. В копии протокола он исправления не внес, посчитав это не обязательным, поскольку ФИО3 с исправлениями был ознакомлен лично.

Выслушав объяснения, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Как установлено в судебном заседании, ФИО3, являясь собственником транспортного средства - автомобиля Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, передал управление указанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а именно гражданину ФИО4

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от <ДАТА10>, у последнего при исследовании в 01 час 18 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,978 мг/л., в связи с чем у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, как усматривается из указанного выше акта освидетельствования, с результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем собственноручно указал в акте. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 722299 от <ДАТА15> - карточкой учета транспортного средства, из содержания которой следует, что ФИО3 является собственником автомобиля Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - копией протокола об административном правонарушении 37 ОВ 722297, согласно которому <ДАТА10> в 0 часов 40 минут ФИО4 управлял автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и был остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области возле д.8 по пер. спортивный с. Ингарь Приволжского района Ивановской области; - копией протокола 37МА261752 от <ДАТА10> об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, согласно которому при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраска кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Тот был отстранен от управления автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА073365 от <ДАТА10>; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от <ДАТА14>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Сведения, изложенные в иных документах, содержащихся в материалах дела, не входят в определенный в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку подлежат выяснению в ином порядке при наличии соответствующих оснований. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА15> составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Довод ФИО3 о нарушении его права на защиту в связи с отсутствием подписи понятых в протоколе об административном правонарушении отклоняю, так как этот протокол не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому присутствие понятых для удостоверения отказа от подписания протокола законом не предусмотрено. Отказавшись от подписи в протоколе и воспользовавшись правом, данным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 распорядился своими правами по собственному усмотрению.

Довод ФИО3 о том, что в протоколе об административном правонарушении от<ДАТА15> неверно указаны дата и время его составления является голословным и не подтвержденным материалами дела. Каких-либо обстоятельств, позволяющих установить заявленное ФИО3 в этой части, в судебном заседании не установлено.

Довод ФИО3 об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не знал о том, что ФИО4 находился в состоянии опьянения не может быть принят по внимание, поскольку передавая управление автомобилем ФИО4, ФИО3 должен был убедиться в том, что ФИО4 может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 ПДД РФ. Наличие у ФИО4 явные признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, которые были очевидны для инспектора ГАИ в момент остановки им транспортного средства под управлением ФИО4 не могли остаться незамеченными для ФИО3 в момент передачи управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что он был осведомлен о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки доводам ФИО3 факт передачи им управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела.

Принимаю во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, положительно характеризуется по месту жительства,

Таким образом, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 4.3, 12.8 ч.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: БИК 012406500, ИНН <***>, КПП 370201001, код бюджетной классификации 18811601123010001140, расчетный счет <***>, наименование получателя Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново, код ОКТМО 24620106, УИН 18810437252280000916.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД. В случае утраты указанных документов, об этом необходимо заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление подлежит исполнению в ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области в течение 10 днейк со дня получения.

Мировой судья: О.П. Герасимова.