Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 05-0178/287/2025

№ 5-178/2024

УИД: 77MS0287-01-2025-000366-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Москвы

Мировой судья судебного участка № 285 района Ивановское г. Москвы ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы, (105203, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, *** сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2025 года в 00 часа 50 минут по адресу: <...>, с. 1, ФИО2, управлял автомобилем ***, двигался по ул. Новотетерки от ул. Кусковская в направлении ул. Перовская не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, ответил отказом, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что опаздывал на электричку, поэтому поехал на машине, управлял самостоятельно, права управления не получал, отказался от прохождения всех видов освидетельствования, поскольку до этого выпил несколько глотков пива. Просил учесть, что у него на иждивении находится беременная супруга, в этом месяце должна родить, мать, которая болеет астмой и не назначать наказание в виде ареста.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протокол об административном правонарушении № 77 МР 1732112 от 12 февраля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 февраля 2025 года, в которых подробно изложено событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0370404 от 12 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО2 при отстранении от управления транспортным средством имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 40308087 от 12 февраля 2025 года, согласно которому

ФИО2 при наличии признаков опьянения и, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется его подпись, протокол составлен в присутствии двух понятых, без замечаний, протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение ВАО № 0268823 от 12.02.2025 года, протокол об административном задержании ВАО № 0175261 от 12.02.2025 года, сведениями из ФИС ГИБДД М, согласно которым ранее ФИО2 право управления ТС не выдавалось.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления ТС.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КРФоАП, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

При этом документы на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавались.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.26 ч. 2 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КРФоАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, имеет на иждивении беременную супругу, мать с рядом хронических заболеваний, участие в СВО) суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 00 минут 12 февраля 2025 года.

Исполнение данного постановления возложить совместно на начальника ОВД района Новогиреево г. Москвы и командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Перовский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Мировой судьяН.К. Титова

Копию постановления получил: _____________ФИО2 12.02.2025 г.