Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 5-90/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-90/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.В. (город Барнаул улица Попова №68),рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <НОМЕР><ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, 6-57, проживающей по адресу: <АДРЕС>, д.221Г/5 <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №00335 от 05.03.2025 об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников и обучающихся, а так же иныхлиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признала и в обосновании своих возражений пояснила, что содержание и материально-техническое обеспечение <ОБЕЗЛИЧЕНО> финансируется из средств городского бюджета, а денежные средства на перечисленные в протоколе об административном правонарушении цели, Комитетом по образованию города Барнаула не были выделены, несмотря на направленные ею неоднократные ходатайства.

Выслушав доводы лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35. ч.1 КоАП РФ, в действиях <ФИО1> по следующим основаниям. Согласно ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействиитерроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с ч.2 ст.5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006.Из материалов дела усматривается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> включен в Перечень объектов просвещения, расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Согласно паспорту безопасности объекта с учетом степени угрозы совершения на объекте террористического акта и масштаба возможных последствий его совершения, данному учреждению установлена четвертая категория опасности. В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасныеусловия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно пункту 24 Требований к защищенности объектов, в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются мероприятия, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации

Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (п.31 Требования). Из представленного акта проверки антитеррористической защищенности объекта образования №127 от 05.03.2024 следует, что в учреждении, в нарушение п. «д» п.24 и п.31 Требований, отсутствует СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения). <ФИО1> распоряжением №200/158/ЛС-905 от 16.06.2023 назначена директором муниципального бюджетного учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно- образовательный (профильный) центр «Гармония».Согласно ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года №2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 с целью выполнения требований Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» 20.02.2025 и 17.03.2025 обращалась в Комитет по образованию города Барнаула с целью выделения денежных средств на оборудование системой оповещения и управления эвакуацией лицей (СОУЭ), однако в этих ходатайствах ей было отказано.Актом приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность к началу 2024-2025 учебного года, установлено, что МБУ ДО ДООЦ мероприятия по обеспечению охраны и антитеррористической защищённости организации выполнены, однако учреждение на момент проведения проверки не оборудовано системой охранной сигнализации. При этом по основным результатам приемки предостережение о недопустимости нарушения или обаятельных предписаний выдано не было; учреждение признано готовым в учебному году 2024-2024.

Согласно паспорту безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного 17.12.2024, оснащение объектом системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящийся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п.п. «д» п.24 Требований), является первоочередным, неотложным мероприятием, направленным на обеспечение антитеррористической защищенности, с установленным сроком исполнения - 31.12.2026. <ОБЕЗЛИЧЕНО> иных, кроме бюджетных, источников дохода не имеет, коммерческую деятельность не осуществляет, что подтверждается представленной копией Устава учреждения, справкой Комитета по образованию города Барнаула №32 от 19.03.2025. С учетом изложенного прихожу к выводу, что невыполнение директором МБУ ДО требований Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействиитерроризму» обусловлено исключительно отсутствием денежных средств, выделенных на указанные цели. Учитывая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является бюджетным учреждением, и, осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета города Барнаула, а директором МБУ были предприняты необходимые и все зависящие от нее меры, направленные на выделение средств на эти цели, которые (меры), по мнению мирового судьи, являлись своевременными, достаточными и исчерпывающими. Таким образом, невыполнение требований Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействиитерроризму» обусловлено отсутствием финансирования из соответствующего бюджета, то есть по независящим от директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинам. Более того, срок выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности, связанной с оборудованием учреждения СУОЭ, на сегодняшний день не истек. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что других доказательств виновности <ФИО1>, во вмененном ей правонарушении, административным органом не представлено, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Согласно ч.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> по ст.20.35. ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья <ФИО3>