Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 5-133/2025-183

УИД 78MS0183-01-2025-000222-30Дело № 5-133/2025-183
ПОСТАНОВЛЕНИЕО НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

Санкт-Петербург ..**** года

Мировой судья судебного участка № 183 Санкт-Петербурга Лобанов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО>, ..**** г.р., уроженца гор. Ленинград, ИНН , паспорт РФ: серия 40 04 № , зарегистрированного по адресу: *****, г. Санкт-Петербург, ул. , являющегося генеральным директором ООО «», ИНН , расположенного по адресу: <адрес> литера АД, помещ. 18-Н, помещ. 33, офис №310,установил:Вину А.Б. в совершении повторного представления недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, а именно:А.Б., являясь на 00 час. 01 мин. .. генеральным директором ООО «», в срок до .. повторно не представил в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «». Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО «» по состоянию на ..: <адрес> литера АД, помещ. 18-Н, помещ. 33, офис №310, являются недостоверными. При этом, постановлением начальника МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от .. № 16-11/020784-30-П, А.Б., являясь генеральным директором ООО «», ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. ****** КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу .., по состоянию ..**** штраф по постановлению от ..**** № 16-11/020784-30-П не оплачен.В судебное заседание *А.Б. не явился, извещался надлежащим образом.Суд на основании ч. 2 ст. ****** КоАП РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие *А.Б., поскольку он лично и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Личное участие *А.Б. при рассмотрении дела судом не признавалось обязательным.Суд, изучив и оценив материалы дела, суд находит вину *А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, доказанной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 16-12/041455-9-Д183 от ..**** г., составленным главным государственным налоговым инспектором отдела контрольно-аналитической работы МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу В.А. (л.д. 3), согласно которому А.Б., являясь на 00 час. 01 мин. ..** генеральным директором ООО «», в срок до ..*** повторно не представил в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «». Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО «» по состоянию на ..: <адрес> литера АД, помещ. 18-Н, помещ. 33, офис №310, являются недостоверными. При этом, постановлением начальника МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от .. № 16-11/020784-30-П, А.Б., являясь генеральным директором ООО «», ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. ****** КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу .., по состоянию .. штраф по постановлению от ..**** № 16-11/020784-30-П не оплачен. Протокол об административном правонарушении отвечает необходимым требованиям ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, о времени и месте составления протокола *А.Б. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 16,,17,28-29), копия протокола направлена в его адрес (л.д.14-15);

- постановлением начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от ..**** г. № 16-11/020784-30-П о привлечении А.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. ****** КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ..*** г. (л.д. 34);

- протоколом осмотра объекта недвижимости №602 от ..**, согласно которому должностным лицом в присутствии понятых проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> литера АД, помещ. 18-Н, помещ. 33, офис №310. В результате осмотра установлено: по указанному адресу вывесок с наименованием организации ООО «», а также признаков деятельности организации не обнаружено, установлено фактическое отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «» (л.д. 44);

- справкой МИФНС №15 об отсутствие по состоянию на ..**** уплаты административного штрафа по постановлению от ..**** № 16-11/020784-30-П (л.д. 45);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «», согласно которой местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес> литера АД, помещ. 18-Н, помещ. 33, офис №310 (л.д. 4-13).Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину должностного лица А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, установленной и доказанной.У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они составлены должностными лицами в пределах имеемых у них полномочий с соблюдением действующего законодательства, не оговоренных исправлений и помарок не имеется.Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ..** г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочего, содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.В силу п. 1 ст. 25 указанного Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.Давая правовую оценку действиям *А.Б., суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. ****** КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ****** КоАП РФ, а именно повторное представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.Согласно ч. 5 ст. ****** КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.Учитывая, что А.Б., являясь генеральным директором ООО «», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя организации; учитывая характер совершенного правонарушения и личность виновного, суд полагает необходимым назначить *А.Б. наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, на основании ст. 3.11 КоАП РФ наложить на *А.Б. запрет занимать руководящие должности в исполнительных органах управления юридических лиц.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ****** ч. 5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ:Признать <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. ****** КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.На основании ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации для <ФИО> установить в следующем: запретить занимать руководящие должности в исполнительных органах управления юридических лиц.Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: