Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело №5-05-134/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года р.п. Даниловка

Волгоградская область Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В. (403371, ул.Центральная д.21 р.п.Даниловка Волгоградскойобласти),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 22.03.2017г. в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА4> по ст.7.17 КоАП РФ - штраф 300руб, <ДАТА5> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - штраф 1000руб.,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА6> в 14час.00мин. М.А.ВБ., находясь по ул. <АДРЕС>, в станице Березовская <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, около домовладения <НОМЕР>, умышлено повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно погнул профильный лист, повредил внутренний замок калитки, чем причинил собственнику имущества ущерб на сумму 1214рублей 00 копеек.

<ДАТА7> по данному факту УУП ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Просил суд строго его не наказывать.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО4 попросил у неё прощение, возместил ущерб и раскаялся в содеянном. На строгом наказании не настаивала.

Выслушав ФИО4, <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд считает его вину доказанной полностью и данный вывод подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АЕ-34 <НОМЕР> от <ДАТА7>,

-списком правонарушений ФИО4,

-заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>,

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА9>,

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>,

-объяснением <ФИО1> от <ДАТА8>,

-объяснением ФИО4 от <ДАТА8>,

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>,

-фототаблицей,

-копией паспорта ФИО4,

-справкой о стоимости поврежденного имущества.

Протокол об административном правонарушении оформлен с соблюдением требований КоАП РФ, возражений от ФИО4 при его составлении не поступало.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное уничтожение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание ФИО4 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4, <ДАТА12> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области был привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300рублей, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА13>, следовательно ФИО4 совершил однородное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а также личности правонарушителя, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.7.17, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

УФК МФ по Волгоградской области (ОМВД России по Даниловскому району), ул.Мордовцева,8 р.п.Даниловка Волгоградской области Отделение г.Волгоград, ИНН/КПП <***>/345601001, р/с-40101810300000010003, БИК 041806001ОКТМО 18606000 КБК 18811690050056000140 идентификатор (УИН)-18880434170345483802.

Оплата штрафа производится в любой сберегательной кассе р.п.Даниловка либо Даниловского района Волгоградской области.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю участка №5 по адресу: Волгоградская область р.п.Даниловка ул.Центральная-21.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №5 Волгоградскойобласти.

Мировой судья О.В. Кравченко