Определение от 17 марта 2017 г. по делу № 5-215/2017

Решение по административному делу

дело <НОМЕР>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г.Хабаровск


Мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке <НОМЕР> Н.А. Бондаренко, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Березуцкого <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года на судебный участок № 70 Индустриального района г.Хабаровска поступил протокол от 17.03.2017 года об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Березуцкого А.Н.

Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении нахожу, что протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, на основании следующего.

Согласно статье 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении последний возвращается в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения выражается в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения указывает на то, что данное административное правонарушение не является длящимся и окончено с момента уклонения лица от отбытия данного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Из материалов усматривается, что постановление от 13.11.2014 о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов вступило в законную силу 25.11.2014 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.12.2014 г.. Березуцкий А.Н. обязан приступить к отбыванию обязательных работ не позднее 28.12.2014 г.

Сведений о неоднократном уклонении Березуцкого А.Н. от отбывания обязательных работ, а именно: о неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, к материалам не приложено.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Березуцкого А.Н. истек 28 марта 2015 года.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (два года с момента вступления постановления в законную силу), независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В связи с изложенными недостатками протокол и материалы об административном правонарушении в отношении Березуцкого А.Н. подлежат возвращению без рассмотрения судом.

В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу имеет право выносить любой орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (в том числе, возбудивший дело об административном правонарушении).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол от 17.03.2017 года <НОМЕР> и административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Березуцкого <ФИО1> должностному лицу, его составившему, для решения вопроса о прекращении производства по делу.



Мировой судья Н.А. Бондаренко