Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 5-419/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-419/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Луга 30 октября 2025 года Ленинградской области Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 11 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при обгоне попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом, совершая данный маневр нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. <ФИО2> будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного как на <ДАТА4>, так и на <ДАТА1> путем направления судебном повестки по адресу регистрации, указанному в протоколе АП, судебные извещения не вручены лицу, возвращены за истечением срока хранения (ШПИ <НОМЕР>, <НОМЕР>).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343. Сведений о нарушении вышеуказанных условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется.

Таким образом, <ФИО2> имел возможность получить почтовую корреспонденцию, однако этого сделано им не было.

Также <ФИО2> извещался путем направления ему смс-сообщения, по номеру телефона <НОМЕР> указанному в проколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, в графе, подтверждающей согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, данное согласие удостоверено собственноручной подписью <ФИО2> Согласно отчету об отправке СМС, сообщение доставлено <ДАТА7> и <ДАТА8>

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. <ФИО2> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Юридически значимым обстоятельством для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является установление факта выезда водителя на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Как следует из протокола <АДРЕС> об административном правонарушении составленного <ДАТА3>, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - ИДПС 2 взв 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО3>, <ДАТА3> в 11 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при обгоне попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом, совершая данный маневр нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Достоверность протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило.

Каких-либо замечаний в письменном виде на процессуальные действия инспектора <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении не отразил. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ применение видеозаписи или участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется, их применение обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса. Таким образом, мировым судьей не выявлено нарушений процессуальных прав <ФИО2> при фиксации административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имеется. В рапорте-схеме нарушения ПДД РФ, составленной 04 сентября 2025 года ИДПС 2 взв 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО3>, детально изображено допущенное <ФИО2> на <АДРЕС> километре автодороги Р-23 «Псков» нарушение ПДД РФ: совершение маневра обгона при наличии линии дорожной разметки 1.1, то есть схематично изображен выезд транспортного средства на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ. Со схемой нарушения <ФИО2> был ознакомлен, о чем в схеме имеется соответствующая отметка. Процессуальных требований к оформлению схемы места совершения административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В схеме должностное лицо отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела, при этом схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ГИБДД административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения, составленная надлежащим должностным лицом, четко фиксирует место совершения <ФИО2> административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и иллюстрирует фактическую организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении.

При этом, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения к протоколу АП и в протоколе об административном правонарушении, как частей единой доказательной базы, не имеется, они объективно подтверждают факт обнаружения правонарушения, выступают в согласии в качестве источников доказательств. Таким образом, составленная ИДПС 2 взв 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и Ленинградской области <ФИО3> схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Из исследованной в судебном заседании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка <АДРЕС> следует, что на <АДРЕС> наличествуют линия дорожной разметки 1.1., 1.7, а также знаки 2.3.1 перед перекрестком, как со стороны г. <АДРЕС>, так и со стороны г. <АДРЕС>. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 28 "Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного Приказ МВД России от 2 мая 2023 г. N 264. Факт нарушения водителем <ФИО2> требований ПДД и разметки, повлекший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места нарушения ПДД РФ. Отсутствие в материалах дела видеосъемки правонарушения также не свидетельствует об отсутствии вины <ФИО2>, в совершении рассматриваемого правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности сотрудников полиции фиксировать административные правонарушения путем видеосъемки. Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, которые в совокупности, являются достаточными доказательствами виновного. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказан, поскольку объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Действия <ФИО2> не являются случаем, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в том числе в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по данной норме.

Кроме того, мировой судья отмечает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, даже частью корпуса автомобиля представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, данный выезд не является случаем, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности <ФИО2>, его отношения к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***>, наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40315000, УИН 18810478250840009833. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных с 01 января 2025 года Федеральным Законом от 26 декабря 2024 года N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 17 ст. 1 ФЗ N 490) при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 53 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 53 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>