Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-252/2017

К протоколу 38 ВТ 354895



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания


г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> воды <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3><ФИО2> на автодороге М-53 новое направление АЗС ОМНИ 1843 км + 200м <АДРЕС> район, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 22 часа 55 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела <ФИО2> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором установлено, что <ФИО2> являлся субъектом ответственности, т.к. управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак А 787 ЕТ126, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В указанном протоколе <ФИО2> давать письменные пояснения отказался, хотя не был лишен такой возможности, возражений ни высказал. От подписи в протоколе и от получения копии протокола <ФИО2> отказался;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО2> как водитель, отстранен от управления транспортным средством в связи с установлением признака опьянения - «поведение, не соответствующее обстановке», составленном в присутствии двух понятых. От получения копии протокола <ФИО2> отказался;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором зафиксирован заявленный <ФИО2>, что подтверждается подписями понятых, должностному лицу ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых.

Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования с помощью технических средств, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>).

- Объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, указавших, что <ДАТА4> в их присутствии <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался. Данным понятым разъяснены их права и обязанности, понятые предупреждены об ответственности. Сомневаться в данных объяснениях понятых у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что <ФИО2> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено.

<ФИО2> были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ; следовательно, имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, указать очевидцев рассматриваемых событий, представить какие-либо возражения, но он этим правом не воспользовался. Тем самым <ФИО2> не отрицал факт совершенного правонарушения, а также присутствия понятых при составлении процессуальных документов.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. <ФИО2> осознавал, что он производит противоправные действия, то есть управляет автомобилем, при наличии признаков опьянения не выполняет законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел как водитель их вредные последствия и желал их либо сознательно допускал.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении данных протоколов не усматривается. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в силу своих должностных обязанностей является лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения: составил протокол об административном правонарушении, доказательств заинтересованности в фальсификации материалов судье не представлено. Исследованные доказательства получены в соответствии с законом, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. <ФИО2> выполнил объективную сторону правонарушения, является субъектом правонарушения, вина его установлена, объекту посягательства причинен вред, суд признает <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что влечет назначение наказания, как меры государственного принуждения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок лишения специального права исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с 04341383720), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25603000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810438162140576201 вид платежа: штрафы за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Копию постановления вручить (направить) <ФИО2>, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 35 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья <ФИО1>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области находится административный материал в отношении <ФИО2> по факту совершения правонарушения в области дорожного движения.

Административный материал был принят мировым судьей к производству и назначен к слушанию. <ФИО2> на рассмотрение дела не явился. Мировой судья своевременно извещал его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется конверт «за истечением срока хранения». Кроме того, мировой судья учитывает, что <ФИО2> известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья признает причину неявки <ФИО2> в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

<ФИО2> заявлений и ходатайств мировому судье не представил. <ФИО2> известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ он ознакомлен. Поскольку суд надлежаще известил <ФИО2> о дате рассмотрения дела, то данные обстоятельства позволяют суду применить положение ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>.


Мировой судья <ФИО1>