Определение от 14 июля 2017 г. по делу № 5-4531/2017

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 5 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10, тел./факс (84152) 42-01-90

E-mail: msud5@mail.kamchatka.ru, http://msud5@mail.kamchatka.ru

Дело № 5-4531/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

14 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО3, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание, в том числе, в виде административного ареста, является содержащееся в абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из системного толкования приведенных выше норм закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе, к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40).

Между тем, как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> не применялись, явка в судебное заседание указанного лица органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не обеспечена.

Таким образом, непринятие должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соответствующих процессуальных действий по обеспечению участия лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании объективно препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что дальнейшее нахождение дела в производстве суда повлечет нарушение предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежат возвращению в орган, его направивший.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> для устранения выявленных недостатков законодательства об административных правонарушениях.

Мировой судья <ФИО2>