Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новая Усмань «08» февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО4,

при секретаре Ельшиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., подсудимого ФИО5,защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предъявившего паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Новоусманском районе,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 <ФИО1> обвиняется в том, что совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 16 часов ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Новоусманского района Воронежской области, где также находилась его жена <ФИО2> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО5 и <ФИО2> возник словесный конфликт. В ходе конфликта, у ФИО5 возник прямой умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5 взялв руки нож, подошел к <ФИО2>, направил острие ножа ей в область груди, и, демонстрируя данный нож, стал высказывать в адрес <ФИО2> угрозы убийством, говоря, что убьет ее.

Принимая во внимание состояние ФИО5, его агрессивное поведение, а так же то, что свои угрозы ФИО5 подтверждал демонстрацией ножа, <ФИО2> имела все основания реально опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО5 <ФИО1> своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку они помирились, ФИО5 добровольно возместил причиненный моральный вред (извинился).

Подсудимый ФИО5, его защитник Шевченко А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. От подсудимого поступило аналогичное заявление, где он указал, что вину признает полностью, на прекращение уголовного дела согласен, с потерпевшей помирился.

Государственный обвинитель Молочкин М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, помирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО3>