Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2017



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Тихвин Ленинградской области 05 апреля 2017 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 69 Трофимов А.В.,

с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого Щипцова А.Н.,

защитника адвоката Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 13 марта 2017 года,

при секретаре Беляковой О.А.,

а также потерпевшего Злобина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Щипцова А.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *** образованием, ***, детей не имеющего, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щипцов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 24 января 2017 года, находясь по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, *** микрорайон, дом ***, квартира ***, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из комнаты, тайно похитил принадлежащий Злобину Ю.М. сотовый телефон марки «Tele 2 Midi 1.1» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 190 рублей, чем причинил Злобину Ю.М. материальный ущерб на общую сумму 3 190 рублей. Впоследствии с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Щипцов А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Злобин Ю.М. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое Щипцову А.Н., согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Щипцова А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, мнение потерпевшего по наказанию, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Щипцов А.Н. не судим, в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с октября 2012 года состоит *** у *** с диагнозом ***, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щипцову А.Н. суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства подсудимого, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Щипцова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения Щипцову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «Tele 2 Midi 1.1», находящиеся на хранении у потерпевшего Злобина Ю.М. (л.д. 84-85), оставить у него же,

- справку о состоянии вклада банковской карты Злобина Ю.М. за период с 18 января 2017 года по 25 января 2017 года, находящуюся на хранении при уголовном деле (л.д. 83), хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «Tele 2 Midi 1.1» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № *** от 09 февраля 2017 года, л.д. 50), возвратить потерпевшему Злобину Ю.М.


Приговор может быть обжалован в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: