Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0139/2/2017

Судебный участок № 2

Дело №5- 139/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


Резолютивная часть оглашена 29 июня 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 июня 2017 года.


г. Москва 29 июня 2017 года

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А. (124489, г.Москва, г.Зеленоград, корпус 706), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-139/2017 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Лосева ДЛ

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2017 года в отношении Лосева Д.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе указано, что 13 апреля 2017 года в 22 час. 55 мин. водитель Лосев Д.Л., управляя автомашиной марки «*» государственный регистрационный знак *, следовал по Центральному проспекту г.Зеленограда г.Москвы в направлении Яблоневой аллеи, напротив дома №1, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемому к административной ответственности Лосеву Д.Л. разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 09.06.2017 года в 11 часов 00 минут, привлекаемый Лосев Д.Л. явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, не признал, при этом указал, что с протоколом об административном правонарушении, составленным * года он согласен. Не согласен с результатами медицинского освидетельствования, поскольку никаких запрещенных препаратов не употреблял уже около двух лет. Пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах, действительно управлял транспортным средством марки *, госномер *. Был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При проведении проверки выяснилось, что он не был вписан в страховой полис, в связи с чем в отношении него (Лосева Д.Л.) был составлен протокол об административном правонарушении. Через некоторое время к ним подъехал неизвестный автомобиль, из которого вышел неизвестный мужчина и сказал сотруднику ДПС, что его (Лосева Д.Л.) необходимо отправить на медицинское освидетельствование. При этом данные лица осмотрели и обыскали все вещи и машину. Лосев Д.Л. пояснил, что согласился пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, о чем подписал соответствующий протокол в присутствии двух понятых. При этом указал, что пройти освидетельствование на месте сотрудники ДПС ему не предлагали.

На вопросы председательствующего пояснил, что когда подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, то его не читал, доверяя сотрудникам ДПС. После того, как он согласился пройти медицинское освидетельствование, они с сотрудниками ДПС проехали в наркологию, где ему (Лосеву Д.Л.) предложили сдать пробу выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. По результатам проведенного исследования, в выдыхаемом воздухе ничего обнаружено не было, после чего ему (Лосеву Д.Л.) предложили сдать мочу, на что он согласился. Лосев Д.Л. пояснил, что сдавал пробу мочи в присутствии сотрудника ДПС, после чего колба была опечатана и передана доктору. Через неделю он узнал результаты медицинского освидетельствования. Указывает, что с данными результатами не согласен, поскольку длительное время наркотические средства и иные запрещенные препараты не употребляет, так как имеет проблемы со здоровьем. Примерно через неделю он обратился в наркологический кабинет и хотел повторно сдать анализы, но доктор ему разъяснил, что в этом уже нет необходимости, поскольку прошло достаточно много времени с момента его (Лосева Д.Л.) первого медицинского освидетельствования. А кроме того, данное исследование было достаточно дорогим, в связи с чем Лосев Д.Л. отказался от его проведения.

В судебное заседание, назначенное на * года в 17 часов 00 минут, привлекаемый Лосев Д.Л. явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, не признал. Объяснения, данные в прошлом судебном заседании полностью поддержал.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы старший лейтенант полиции *., а также инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы капитан полиции *

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы старший лейтенант полиции * пояснил, что вечером 13.04.2017 года они с инспектором * находились в составе двух экипажей в районе МИЭТа, где организовано круговое движение. К ним подъехали оперативные сотрудники и попросили оказать содействие в поиске автомобиля марки *. Указали, что у них в разработке находится автомобиль, который некоторое время назад находился в месте, где продают наркотические вещества, в связи с чем имеются подозрения о том, что водитель и его пассажиры могут находиться в состоянии опьянения. В это время мимо них проехал указанный автомобиль. Свидетель пояснил, что они с напарником сели в патрульный автомобиль и поехали за данным автомобилем, который впоследствии был остановлен в районе пешеходного моста у ДК г. Зеленограда, у корп. 445. После того, как автомобиль был остановлен, было установлено, что за рулем данного автомобиля находился Лосев Д.Л., на переднем пассажирском сидении сидела девушка, а на заденем молодой человек (собственник автомобиля). Через некоторое время подъехали оперативные сотрудники и стали беседовать с собственником автомобиля, осмотрели вещи и автомобиль, но ничего не нашли. В это время сотрудники ДПС общались с водителем Лосевым Д.Л. При проверке документов у Лосева Д.Л. было установлено, что он не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Оперативные сотрудники сообщили, что пассажиры не первый раз привлекаются к ответственности, в связи с чем есть основания полагать, что водитель также может употреблять наркотические вещества. Свидетель пояснил, что в дальнейшем он привлекал понятых, составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель Лосев Д.Л. при этом очень сильно нервничал, много курил, пил энергетик. Впоследствии подъехал еще один экипаж для оказания помощи. После этого Лосеву Д.Л. предложили пройти в патрульный автомобиль, где инспектор * оформлял административный материал. Свидетель указал, что подвел понятых к патрульному автомобилю, где инспектор *. оформлял административный материал, после чего направился к оперативным сотрудникам.

На вопросы председательствующего пояснил, что они возили Лосева Д.Л. в НД №10 для прохождения медицинского освидетельствования.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы капитан полиции *., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям инспектора *., дополнительно указав, что именно он оформлял административный материал в отношении Лосева Д.Л. В присутствии двух понятых Лосеву Д.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В НД Лосева Д.Л. сначала продули через алколметр, который показал нулевые показатели, после чего направили на сдачу анализов. Врач выдал Лосеву Д.Л. контейнер, он сдал анализы, после чего контейнер был опечатан и убран в специальный холодильник. После чего данные контейнеры отвозят в Москву для проведения исследования.

Суд, выслушав привлекаемого, допросив свидетелей, и проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины привлекаемого в совершении правонарушения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от 05 мая 2017 года, из которого следует, что 13 апреля 2017 года в 22 час. 55 мин. водитель Лосев Д.Л., управляя автомашиной марки «*» государственный регистрационный знак *, следовал по Центральному проспекту г.Зеленограда г.Москвы в направлении Яблоневой аллеи, напротив дома №1, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным протоколом Лосев Д.Л. был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. В письменных объяснениях указал на несогласие с результатами медицинского освидетельствования (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от 13.04.2017 года, согласно которого водитель Лосев Д.Л., был отстранен от управления транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак * при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых * и * и удостоверен подписями последних. С данным протоколом Лосев Д.Л. был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от 13.04.2017г., согласно которого водитель Лосев Д.Л. в присутствии двух понятых * и * согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Также, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых * и *. и удостоверен подписями последних. С данным протоколом Лосев Д.Л. был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3);

- определением № * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2017 года (л.д. 4);

- справкой, выданной на имя Лосева Д.Л., в которой указано, что 13.04.2017 года был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *. По результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * от 13.04.2017 года, согласно которого, в отношении водителя Лосева Д.Л. было проведено освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения. В соответствии с указанным актом, у водителя Лосева Д.Л. было установлено состояние опьянения, в моче обнаружен * *(л.д.7-8);

- карточкой водителя Лосева Д.Л. (л.д. 9, 13).

Из ответа Администрации ГБУЗ Московского научно - практического центра наркологии ДЗ г. Москвы от 13.06.2017 года на запрос суда следует, что Лосев Д.Л. 1* г. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в кабинете № * отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЗелАО г. Москвы. Исследование выдыхаемого воздуха не выявило наличие алкоголя у испытуемого. Действующим порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приказ Минздрава от 18 декабря 2015 г. № 933н), предписано исследование биопробы (мочи или крови) водителям транспортных средств во всех случаях. На основании п. 15 Порядка приказа Минздрава от 18 декабря 2015 г. № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. При анализе биопробы (мочи) Лосева Д.Л. методами химикотоксикологических исследований (справка № * от * г.) обнаружен *. * и его производные внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1988 г. № 681. В порядке информации указано, что биопроба (моча) Лосева Д.Л. была опечатана в его присутствии. Флакон для сбора мочи был ему предоставлен в запечатанном виде с ненарушенной контрольной лентой и опечатан контрольной этикеткой. Таким образом медицинское освидетельствование Лосева Д.Л. проведено в соответствии с установленным порядком, обоснованность заключения о том, что он управлял автотранспортным средством в состоянии наркотического опьянения не вызывает сомнения (л.д. 28-31, 32-34).

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу * об административном правонарушении от * года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, обстоятельства дела, изложенные в данном протоколе, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными выше, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы старшего лейтенанта полиции *., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы капитана полиции *

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Лосева Д.Л. соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Факт управления транспортным средством водителем Лосевым Д.Л., находящимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину Лосева Д.Л. установленной и доказанной. Он управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит не убедительными и критически относится к объяснениям привлекаемого Лосева Д.Л. о том, что он не употреблял наркотические средства и иные запрещенные препараты, в состоянии опьянения не находился, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его доводы направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания Лосева Д.Л. опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от 13.04.2017 года, где врач психиатр-нарколог установил состояние наркотического опьянения Лосева Д.Л., ответом Администрации ГБУЗ Московского научно - практического центра наркологии ДЗ г. Москвы от 13.06.2017 года на запрос суда, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы старшего лейтенанта полиции *, а также инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы капитана полиции *. Не доверять изложенным ими обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при даче пояснений. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, имеющимися в деле. Кроме того, данные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе рассмотрения дела, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Тот факт, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд критически относится к объяснениям привлекаемого Лосева Д.Л. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его доводы направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его показания опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Лосевым Д.Л. правонарушения, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих или смягчающим административную ответственность Лосева Д.Л. судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лосева ДЛ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить Лосеву Д.Л., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф оплатить по реквизитам:


Получатель платежа:

УФК по г.Москве (УВД по ЗелАО г.Москвы, л/сч. № 04731455500)


ИНН:

7735059596


КПП:

773501001


Расчетный счет:

40101810045250010041


Банк получателя платежа:

ГУ Банка России по ЦФО


БИК:

044525000


ОКТMО:

45330000


КБК:

18811630020016000140


УИН:

*


Наименование платежа - штраф за административное правонарушение (протокол № * от 05 мая 2017 года)



Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП).

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы через судебный участок №2 района Савелки г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.


Мировой судья Е.А.Ломовицкая