Определение от 23 января 2017 г. по делу № 5-39/2017

Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5- 39 /2017г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года г. ЛипецкМировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка Припадчева Н.И. рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МамедоваТеймура Надира Оглы

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> поступил административный материал в отношении Мамедова Т.Н.Оглы по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении Мамедова Т.Н. Оглы составленпротокол за то, что последний <ДАТА2> в 11 час.00 мин у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: продавал елки, с целью получения прибыли.

Должностным лицом ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> действия Мамедова Т.Н. Оглы квалифицированы по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление последним предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве юридического лица, направленной на систематическое получение прибыли от продажи.

Как указано в п. п. 13, 15-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> не содержит сведений о количестве товара, его ассортименте, и других обстоятельств, свидетельствующих о том, что данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательств, осуществления Мамедовым Т.Н. Оглы продажи товара в предпринимательских целях, наличие системы в его действиях, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судья не праве выйти за пределы описания события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае у мирового судьи нет возможности всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела в их совокупности.

Коль скоро бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, возлагается на соответствующий административный орган, мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Мамедова Т.Н. Оглыпо ст. 14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения отмеченного выше недостатка.

руководствуясь ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Мамедова Теймира Надира Оглы по ст. 14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения недостатков.


Мировой судья <ФИО1>