Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-145/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-145/2017 19 апреля 2017 года



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу


Мировой судья судебного участка № 59 Ленинградской области Гурьянова П.В.,

при секретаре Акулинкиной Е.К.,

при участии представителя ответчика ООО «Бетон» Кукушкина Е.В., действующего на основании доверенности от ДАТА года

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Ю. к ООО ЧОО «Паллада 24», ООО «Бетон» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

Истец обратился с настоящим иском к мировому судье судебного участка №59 Ленинградской области, просив взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате действий сотрудника ООО ЧОО «Паллада 24», опустившего шлагбаум на крышу автомобиля. Сумма ущерба оценена истцом путем проведения экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 15450,96 рублей, утрата товарной стоимости - 9883,53 рубля. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также расходы по проведения экспертизы в размере 4000 рублей и госпошлину в размере 1080,32 рубля.

В судебное заседание истец, Михайлов А.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. В обоснование заявления истец указал, что ООО ЧОО «Паллада 24» добровольно возместило сумму ущерба и понесенные расходы, а потому он не имеет претензий к ответчикам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик, представитель ООО ЧОО «Паллада 24», в предварительное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не представили.

Ответчик ООО «Бетон», в лице представителя по доверенности Кукушкина Е.В., в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, представив одновременно в материалы дела письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что ООО «Бетон» по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав Кукушкина Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ Михайлова А.Ю. от заявленных исковых требований следует принять, поскольку при отказе от заявленных требований права и законные интересы сторон не нарушаются.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу и ее представителю разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Михайлова А.Ю., от заявленных исковых требований к ООО ЧОО «Паллада 24», ООО «Бетон» о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-145/2017 по иску Михайлова <ФИО1> к ООО ЧОО «Паллада 24», ООО «Бетон» о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приозерский городской суд в течение 15 дней через мирового судью.



Мировой судья П.В.Гурьянова