Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-88/2017

Решение по гражданскому делу

Производство № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

21 февраля 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием представителя истца по доверенности Курловича А.Н. при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина <ФИО1> к ПАО СК Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты, штрафа, возмещении расходов на проведение судебной экспертизы и возмещении расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хамидуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о:

взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты за допущенный период просрочки страховой выплаты - 67 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА3>);

взыскании расходов на проведение судебной экспертизы - 10000 руб.;

возмещении судебных расходов на представителя - 8000 руб.;

взыскании штрафа.

Истец Хамидуллин Р.Ф. в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Представитель истца Курлович А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснил, что все доводы изложены непосредственно в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не прибыл, ходатайств не заявлял, представил письменный отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать, полагал необходимым снизить размер заявленной в иске неустойки, а также считал завышенными расходы на представителя и считал необоснованно заявленными требований о взыскании нотариальных и почтовых расходов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонам судом было предложено самостоятельно предоставить любые иные доказательства, как в обоснование своих требований, так - и в обоснование возражений. Дополнительных доказательств суду первой инстанции сторонами предоставлено не было. Суду сторонами не заявлялись ходатайства, в том числе об оказании содействия в истребовании каких-либо доказательств, которые стороны не могли получить самостоятельно для их представления в суд первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд выносит решение по предоставленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами «б, в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, … не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.


Истец обращался <ДАТА6> в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> с иском к ответчику с требованиями о взыскании: недоплаченной страховой выплаты 53842 руб. 06 коп.; величины УТС 22815 руб.; расходов на оплат услуг эксперта 11500 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходов за совершение нотариальных действий 1200 руб., почтовых расходов 304 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 10000 руб. и взыскании штрафа. Решением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> (производство <НОМЕР>) по иску Хамидуллина <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП (вступило в законную силу <ДАТА8>) установлены следующие обстоятельства:

- <ДАТА9> в 19 часов 20 мин. на пересечении улиц островского и Чапаева в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS под управлением Тазетдиновой А.М. и принадлежащим Сахибгареевой Г.М и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS под управлением и принадлежащим Хамилуллину Р.Ф.;

- ответчик выплатил истцу <ДАТА10> - 85300 руб. после обращения к нему с письменным заявлением и признания ответчиком данного ДТП страховым случаем;

- ответчик дополнительно выплатил истцу по акту от <ДАТА11> - 54619 руб. 50 коп. после обращения истца с претензией;

- общая сумма страховой выплаты в добровольном порядке составила 139919 руб. 50 коп., в том числе: 110800 руб. - расходы на восстановительный ремонт, 22815 руб. - УТС, 4500 расходы по оценке УТС, 304 руб. 50 коп. - почтовые расходы и 1500 руб. - расходы на составление претензии.

По итогам рассмотрения дела вышеуказанным решением истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. В процессе рассмотрения названного гражданского дела определением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> было назначено проведение автотовароведческой экспертизы, а расходы по её проведению - возложены на истца Хамидуддина Р.Ф.


На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному проведению страховой выплаты в период между двумя платежами: с <ДАТА13> по <ДАТА3> - 67 дней, в связи с чем, истец обоснованно и законно имеет право требовать неустойку, которая должна рассчитываться следующим образом: 54619 руб. 50 коп. {недоплаченный размер страхового возмещения} х 1,0 % х 67 дней = 36595 руб. 40 коп.

Истец направлял ответчику претензию с предложением о добровольной выплате заявленной в иске неустойки, которая до настоящего времени не была удовлетворена.

Суд считает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4><НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) не имеются основания для снижения общего размера неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика, поскольку она не превышает размер недоплаченной страховой суммы по виду причиненного вреда и соответствует степени, характеру и длительности периода нарушения ответчиком прав истца, а именно: ответчик по непонятным суду причинам несвоевременно производил истцу страховые выплаты, что вынудило последнего обращаться в суд за защитой своего права. Таким образом, суд взыскивает неустойку в указанном в иске размере, удовлетворяя заявленные истцом в это части требования.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по проведению судебной автовароведческой экспертизы в размере 10000 руб., исходя из того, что данные расходы следует считать судебными расходами, понесенными истцом при рассмотрении гражданского дела по его иску, с которым он обращался <ДАТА6> в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> с требованиями о взыскании: недоплаченной страховой выплаты 53842 руб. 06 коп.; величины УТС 22815 руб.; расходов на оплат услуг эксперта 11500 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходов за совершение нотариальных действий 1200 руб., почтовых расходов 304 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 10000 руб. и взыскании штрафа (производство <НОМЕР>), поскольку именно определением указанного суда от <ДАТА12> было назначено проведение автотовароведческой экспертизы, а расходы по её проведению - возложены на истца. Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных стороной в рамках одного гражданского дела не может быть рассмотрен в рамках другого гражданского дела.


Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В связи с тем, что иск удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего 1297 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Хамидуллина <ФИО1> к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты, штрафа, возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, и возмещении расходов на представителя. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина <ФИО1> всего 39095 (тридцать девять тысяч девяносто пять) руб. 07 коп., в том числе: неустойку за задержку страховой выплаты в размере полного ущерба за период с <ДАТА13> по <ДАТА3> - 36595 руб. 07 коп.; возмещение расходов на представителя - 2500 руб.


Разъяснить истцу, что вопрос о возмещении расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Хамидуллина <ФИО1> к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения (производство <НОМЕР>) подлежит рассмотрению лишь в рамках названного гражданского дела.


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1297 (одна тысяча двести девяносто семь) руб. 86 коп.


Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.



Мировой судья Е.И. Карноухов



Мотивированное решение составлено 26 февраля 2017 г.