Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 5-381/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-381/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово Кемеровская область 28 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, работающего начальником отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года в отношении должностного лица ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дал объяснения, аналогичные изложенному в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено сотрудниками Госавтоинспеции ОМВД России «<ФИО1> с нарушением, поскольку уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях ФИО4 не направлялись. Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении по адресу места жительства ФИО4 в материалах дела отсутствует. Выявленные в ходе рейда недостатки в работе дорожных светофоров имели место, однако, после проведенного рейда, данные недостатки были незамедлительно устранены. Также пояснил, что не оспаривает тот факт, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.06.2025 он был лично извещен инспектором Госавтоинспекции.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор дорнадзора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «<ФИО1><ФИО2>/a>., судье пояснил, что 03.06.2025 им проводилось контрольное (надзорное) мероприятие в области безопасности дорожного движения на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.03.2025 без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно недостатки в работе светофоров, о чем составлен соответствующий акт. Направление должностному или юридическому лицу уведомления о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях регламентом не предусмотрено. Должностное лицо ФИО4 им лично извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.06.2025, о чем в материалы дела предоставлена видеозапись. В связи с тем, что должностное лицо не явилось на составление протокола об административном правонарушении, он был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена по адресу регистрации должностного лица, отчет об отслеживании почтовых отправлений представлен в материалы дела по запросу суда.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО4 в указанном правонарушении установленной и доказанной. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597- настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282 - 2019, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289- 2019, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600. Согласно п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3. В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской федерации от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах») настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием ав­томобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской федерации независимо от их форм собственности и значения. Согласно ст. 3 <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах»: 1) автомобильная дорога - объект транспортной инструкторы, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие подобные элементы) и дорожные сооружения, являющееся ее технологической частью, - эле­менты обустройства автомобильных дорог; 6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, ка­питальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; 12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего техниче­ского состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; Из классификации автомобильных дорог согласно ч. 2, 3 ст. 5 <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах» следует, что: 2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. 3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Согласно ч. 3 ст. 15 <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 17 <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах» 1. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредствам поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 2. Порядок содержания автомобильных дорого устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муници­пальными правовыми актами. 3. Согласно пунктов 4 и 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 0<ДАТА7><НОМЕР> «Об автомобильных дорогах» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: - создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9><НОМЕР>) (далее - Основных положений) должностные и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В судебном заседании установлено, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети.

Согласно акту о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в 15 часов 30 минут от <ДАТА5>, составленному старшим госинспектором ДН группы ДН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<ФИО1> капитаном полиции <ФИО3>, в ходе осмотра были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно: на пересечение улиц <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, г. <ФИО1> в нарушение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию. Допустимому по условиям обес­печения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) не работают сигналы светофора; г. <ФИО1>, в районе строения <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, в нарушение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 снижения восприятия сигналов светофора, не работает кнопка вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе: г. <ФИО1>, пересечение улиц В. Волошиной ФИО5, в районе строения <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в нарушение требований п. 6.4,2 ГОСТ Р 50597-2017. снижения восприятия сигналов светофора; г. <ФИО1>. 3 микрорайон, в районе строения <НОМЕР> А, в нарушение требований п. 6.4,2 ГОСТ Р 50597-2017, сбой в работе светофора. Выявленные недостатки существенно снижают безопасность дорожного движения.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении42 АР <НОМЕР> от 25 июня 2025 года, решения о проведении постоянного рейда от <ДАТА6><НОМЕР> акт о проведении постоянного рейда от <ДАТА5>, протокола осмотра по результатам контрольно-надзорного мероприятия от <ДАТА5>, фото-видео материала на диске, должностной инструкции начальника отдела энергоснабжения и других материалов дела.

Представленные доказательства судья оценивает как допустимые, относимые и достоверные.

В данном случае контрольное (надзорное) мероприятие проведено государственным инспектором дорнадзора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «<ФИО1><ФИО3> в рамках постоянного рейда в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения. При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос. Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от <ДАТА10><НОМЕР>-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем не требует обязательного уведомления лица, ответственного за содержание автодороги, о фиксации факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора, и его присутствие при этом. Таким образом, доводы ФИО4 о не уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, составлении акта в отсутствии должностного лица и не направлении его копии являются необоснованными. Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог недопустимы доказательством по делу не имеется, поскольку он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО4 назначен на должность начальника отдела энергосбережения Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ». Согласно должностной инструкции начальник отдела энергосбережения Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» несет ответственность за содержание светофорных объектов в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, начальник отдела энергосбережения Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» ФИО4 является должностным лицом в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и субъектом административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что выявленные нарушения были незамедлительно устранены не являются обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку на момент выявления административного правонарушения факт ненадлежащего соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог со стороны должностного лица имел место. Последующее устранение допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом административного органа <ДАТА5>. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> должностным лицом не допущено. О времени и месте составления протокола ФИО4 был извещен лично, что подтверждается представленной административным органом видеозаписью, из которой видно, как инспектор дорнадзора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «<ФИО1><ФИО3> озвучивает должностному лицу ФИО4, что ему необходимо явиться для составления протокола <ДАТА4> к 10-00 час. в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «<ФИО1> по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 6, на что должностное лицо ФИО4 отвечает согласием. В судебном заседании после просмотра данной видеозаписи ФИО4 подтвердил факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> направлена в адрес должностного лица <ДАТА13>

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые, устранение выявленных нарушения в кратчайшие сроки. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа, определив его в минимальном размере. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения должностным лицом, степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также тот факт, что выявленные <ДАТА14> нарушения ликвидированы в кратчайшие сроки, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств (иных сведений суду не представлено), судья считает, что при назначении наказания должностному лицу ФИО4 возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как данная мера административного наказания, выраженная в официальном порицании лица, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых аналогичных правонарушений правонарушителем. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, ч. 1 ст. 12.34, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области. Мировой судья Е.А.Сологубова