Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-226/2017

Дело № 5-226/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

« 29 » мая 2017г. г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., 443051, г. Самара, Кировский район, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дугу <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2017г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО9 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании ФИО9 вину в совершении данного правонарушения не признал, суду пояснил, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял. Он приехал с семьей, сестрой на территорию ГСК, поставил автомобиль около гаража. Они стояли примерно в 5 метрах от автомобиля, выпивали, жарили шашлык. ФИО8 была открыта, в ней лежали документы, вещи, ключи. Недалеко от них находилась компания молодых людей, они выпивали, жарили шашлык. Когда он сел в машину, чтобы закрыть ее и забрать вещи и документы, молодые люди подумали, что он собрался ехать и начали конфликтовать, толкать машину, плескать на нее пиво. В это время один из них открыл дверь и забрал у него ключи от автомобиля, а затем вызвал сотрудников ДПС. Однако он не ехал и не собирался ехать, он хотел оставить машину около гаража. Когда приехали сотрудники ГАИ, он понял, что они знакомы с данной компанией. Сотрудники ГАИ спросили, кто управлял автомобилем, на что он ответил, что приехал часа 3-4 назад. Несмотря на это, они начали составлять протокол со слов компании. Затем один из сотрудников отвел его к машине и предложил урегулировать вопрос, вымогая взятку в размере 30 000 руб. Поскольку он отказался давать взятку, инспектор предложил ему ехать на медицинское освидетельствование, не предлагая пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль эвакуирован. Расписываться в протоколах ему не давали, от подписи он не отказывался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка ФИО9 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что в конце апреля он вместе с женой приехал к другу на день рождения. Мероприятие проходило в гаражах. В соседнем гараже находились неизвестные ему люди. В какой-то момент они начали собираться, уходить и туда подъехала машина марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. В тот момент к нему подошел друг и сказал, что за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> находится женщина, скорее всего в состоянии алкогольного опьянения, и попросил, чтобы он сказал жене переставить свой автомобиль, дабы его не задели. Далее, наблюдая конфликт со стороны людей, находящихся в автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> и их детей и родственников, он увидел, что они пытались посадить своих детей в машину, а дети кричали со слезами на маму, что они с ней никуда не поедут. Позже детей увел пожилой мужчина, а он подошел к водителю автомобиля и спросил, не стыдно ли ей в таком состоянии сажать детей и управлять машиной. Была ли она в состоянии алкогольного опьянения утверждать он не может. На его слова данная женщина начала вести себя неадекватно - ругалась, пыталась оттолкнуть. Затем он спросил мужчину, как тот позволяет своей жене так неадекватно себя вести, на что он пересел с пассажирского сиденья на водительское и поехал прямо на него. Он кинул в лобовое стекло пластиковый стакан, в это время подбежали его друзья, чтобы как-то остановить водителя. Затем он подбежал к автомобилю со стороны водителя и убрал руки с руля, пытаться ехать водитель перестал и вышел из машины. У них началась словесная «перепалка». В это время жена водителя села за руль машины и вновь ее завела. Он подошел со стороны пассажира, открыл дверь и забрал ключ из замка зажигания, а затем вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС><ФИО3> суду показал, что при несении службы совместно с ИДПС <ФИО4> во вторую смену, получив информацию о водителе в нетрезвом состоянии в ГСК у <АДРЕС> ул. Ст. Загора на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, они по указанию старшего смены выехали по указанному адресу. По прибытии на место был обнаружен водитель ФИО9, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, был задержан присутствующими гражданами, о чем имеется видеозапись, которая был им передана. ФИО9 они видели впервые, каких-либо неприязненных отношений он к нему не имеет. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Он был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на месте он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование в ОНД, где было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, машина помещена на штраф стоянку.

Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС><ФИО4> суду пояснил, что он нес службу совместно с ИДПС <ФИО3> Ими осуществлял выезд в <АДРЕС>, по информации «водитель в нетрезвом состоянии». По прибытии был обнаружен водитель ФИО9, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, был задержан присутствующими гражданами, о чем имеется видеозапись, которая был им передана. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на месте он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование в ОНД, где было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, машина помещена на штраф стоянку.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

Согласно п.2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания из показаний свидетеля <ФИО5>, подтвержденных просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, установлено, что Дугу Р.Х. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в районе <НОМЕР> , расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Из материалов дела видно, что основанием для отстранения ФИО9 от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2017г. у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО9 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом 63 СК <НОМЕР> от 29.04.2017г. об административном правонарушении;

- протоколом 63 АК <НОМЕР> от 29.04.2017г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Дугу Р.Х. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- протоколом 63 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 29.04.2017г., согласно которому Дугу Р.Х. отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором, согласившись пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2017г., которым у ФИО9 установлено состояние опьянения;

- протоколом 63 АК 653095 о задержании транспортного средства от 29.04.2017г.;

- рапортом <ФИО3> от 29.04.2017г., согласно которому они совместно с ИДПС <ФИО6> осуществляли выезд в ГСК, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> информации «водитель в нетрезвом состоянии». По прибытии на место, они обнаружили водителя ФИО9, <ДАТА2> рождения, который, со слов граждан, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан гражданами до приезда ГИБДД, что подтверждается видеозаписью. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на месте он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в ОНД. Когда они уезжали в ОНД, супруга ФИО9 оказывала сопротивление, мешала автомобилю отъехать, к ней была применена сила, после чего родственники этой женщины стали удерживать ее и прижимать к земле. В ОНД у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения. По возращении на место для завершения оформления материала и задержания автомобиля, конфликт с супругой ФИО9 был продолжен. По окончании сбора материала, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> был помещен на штрафстоянку;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО9;

- справкой о нарушениях ПДД РФ ФИО9 от 02.05.2017г.;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> пытается проехать мимо граждан, которые преграждают ему путь в гаражном массиве, процедура отстранения ФИО9 от управления транспортным средством, процедура направления на освидетельствование, а впоследствии направление на медицинское освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении, разъяснение прав ФИО9, отказ ФИО9 от подписи в протоколах, процедура задержания автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, и конфликт с женщиной, представлявшейся супругой ФИО9, которая в ходе всей процедуры сбора доказательств по делу об административном правонарушении, препятствовала сотрудникам ДПС в осуществлении должностных полномочий;

- показаниями свидетеля и должностных лиц в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства совершения ФИО9 административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО9 в судебном заседании, суд оценивает как стремление ФИО9 избежать ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Дугу В.Г. о том, что транспортным средством он не управлял, а лишь хотел забрать вещи из автомобиля, опровергаются как видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, как автомобиль под управлением ФИО9 осуществляет движение, так и показаниями свидетеля <ФИО5>, которого видно на видеозаписи как человека, который препятствует автомобилю под управлением ФИО9 продолжить движение.

Оснований не доверять показаниям <ФИО5>, <ФИО3> и <ФИО4> у суда не имеется, поскольку они дали последовательные показания, их показания согласуются с материалами дела, <ФИО3> и <ФИО4> являются сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО9, с которым <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> ранее знакомы не были, у них не имеется, они предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в судебном заседании факт управления транспортным средством ФИО9 установлен, также как и наличие состояние алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что вина <ФИО7> установлена и полностью доказана.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.

С учетом изложенного у суда имеются основания для назначения ФИО9 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дугу <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: ГУВД по Самарской области, КПП 631 601 001, ИНН <***>, ОКТМО 36701000, р/с <***>, Отделение Самара, БИК 043 601 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, протокол <НОМЕР> от 29.04.2017г., УИН 18810463170980037738, полк ДПС ГИБДД УМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области сведения об отбытии ФИО9 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (о дате сдачи водительского удостоверения и факте истечения срока лишения права управления).

Мотивированное постановление изготовлено 31.05.2017г.

Мировой судья Ж.Ю. Якишина