Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № 5-591/2025-203

Дело №5-591/2025-203.

УИД 78MS0203-01-2025-001827-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 25 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 203 Санкт-Петербурга Васильева Л.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,

по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, литер. В, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДДММГГГГ г.р., урож. ******, гражданина ******, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарег. и прож. по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 мая 2025 года в 0 часов 08 минут ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом ****** гос.номер ****** по наб.реки Фонтанки от ул.Белинского в сторону Невского проспекта в Санкт-Петербурге с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, у дома 34 по наб.реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании после разъяснения процессуальных прав ФИО1 отводов составу суда и ходатайств не заявил, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он управлял мотоциклом, с пассажиром – знакомой девушкой. На нем был танковый шлем. Двигался по ул.Белинского от Литейного проспекта, свернул на наб.реки Фонтанки, где был остановлен сотрудниками ДПС. Он был трезв. Между ним и сотрудниками ДПС началась перепалка, они говорили, что ему надо сдавать анализы, прямо там, на месте. Он говорил, что готов проехать только в медицинское учреждение. Понятых позвали только через полтора часа, когда составили все документы. Он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, понятые – на заднем сиденье. Инспектор записал данные понятых, а ему сказал сказать, что он (Болоздыня) отказывается от освидетельствования. Ему продемонстрировали прибор, предложили в него продуть, он отказался. Когда видеорегистратор был выключен, ему (ФИО1) сказали отказаться от всего, раз он отказался продуть в прибор.

После допроса свидетеля – сотрудника ГИБДД ФИО ФИО1 пояснил, что он действительно отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, потому что незадолго до остановки он «курил».

Суд, заслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, полагает вину лица установленной и доказанной в совершении данного административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ 131768 от 31 мая 2025 года, согласно которому 31 мая 2025 года в 0 часов 08 минут ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом ****** гос.номер ****** по наб.реки Фонтанки от ул.Белинского в сторону Невского проспекта в Санкт-Петербурге с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, у дома 34 по наб.реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол составлен компетентным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, процессуальные права ему разъяснены, копию протокола получил, о чем проставил собственноручную подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 178 ДВ 780353 от 30 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 30 мая 2025 года в 23 часа 35 минут управлял транспортным средством – мотоциклом ****** гос.номер ****** по наб.реки Фонтанки от ул.Белинского в сторону Невского проспекта в Санкт-Петербурге с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, остановлен у дома 34 по наб.реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, в связи с выявленными у него данными признаками опьянения 30 мая 2025 года в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: адрес, был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен компетентным лицом, с участием понятых, в протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 копию протокола получил, своих возражений не указал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 178 АБ 780354 от 30 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 30 мая 2025 года в 23 часа 52 минуты отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 001753, дата поверки 26.07.2024 года, действительна до 25.07.2025 года, прилагаемым бумажным носителем. Акт составлен компетентным лицом, с участием понятых, в акте имеется отметка о том, что ФИО1 копию акта получил, своих возражений не указал, с результатом освидетельствования был согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 178 АБ 027213 от 31 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 31 мая 2025 года в 0 часов 08 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 31 мая 2025 года в 0 часов 08 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен компетентным лицом, с участием понятых, в протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 копию протокола получил, своих возражений не указал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем указал собственноручно;

- показаниями свидетеля ФИО 1, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 30 мая 2025 года в 12 часу ночи на наб.реки Фонтанки его остановили сотрудники ДПС. Сказали, что остановили нетрезвого водителя, что он отказался от медицинского освидетельствования, и что они хотят все это оформит, зафиксировать. Водитель находился в это время в патрульном автомобиле, туда же чуть позже была приглашена девушка – второй понятой. Сотрудник ДПС сказал, что имеются подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, озвучил, какие признаки были у водителя (но он этого точно не запомнил). Потом инспектор продемонстрировал прибор, показал, что устройство проверено, имеет поверку. Водитель не стал дуть в прибор, отказался, а потом отказался проехать на медицинское освидетельствование. Причину отказа не объяснил. Запаха алкоголя от водителя не было, речь была ровная, но он особо много и не говорил. Инспектор говорил, что проводится также видеофиксация. По времени он находился в патрульном автомобиле минут 30-40;

- показаниями свидетеля ФИО 2, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что в указанное в материалах время (точную дату она не помнит) она двигалась на автомобиле по наб.реки Фонтанки в сторону Невского проспекта, после проезда перекрестка с ул.Белинского ее остановил патруль ГИБДД, проверили документы, после чего попросили приять участие в качестве понятой. Сотрудник ГИБДД объяснил, что был остановлен водитель, имеются подозрения, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения. Она согласилась быть понятой, села в патрульный автомобиль, второй понятой был приглашен достаточно быстро, в течение нескольких минут. Сотрудник записал ее данные, уведомил, что будет вестись запись, включил яркий свет в салоне автомобиля, все разъяснил. Далее сотрудник предложил водителю пройти первое освидетельствование, на что водитель отказался. Потом водителю было предложено проехать на медицинское освидетельствование, водитель оказался. Причины отказа водитель не объяснял. Она и второй понятой подписали бумаги, они их подписали. Вся процедура заняла минут 30-40;

- показаниями свидетеля – инспектора взвода 2 1 роты ОСБ ДПС № 2 старшего лейтенанта полиции ФИО, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 30 мая 2025 года он находился у дома 34 по наб.реки Фонтанки, остановлен мотоцикл ****** под управлением Болоздыни для проверки документов. Увидел, что у водителя Болоздыни имеются признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Им были приглашены понятые. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, понятым разъяснены положения ст.25.7 КоАП РФ. Болоздыня вы присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался. В связи с отказов ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, Болоздыня от прохождения мед.освидетельтствования на состояние опьянения также отказался. Ему было разъяснено, что отказ от мед.освидетельствования влечет составление протокола об АП по части 1 ст.12.26 КоАП РФ. Причину отказа Болоздыня называл – говорил, что употреблял запрещенные вещества;

- иными материалами дела.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования ФИО1 нарушил.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2025 года усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование были проведены должностным лицом с участием понятых, что подтвердили последние. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в ходе данных процессуальных действий.

Кроме того, должностное лицо разъяснило водителю последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, при этом у него были отмечены признаки опьянения, которые подробно изложены как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Сведения, изложенные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не противоречат друг другу. Протоколы составлены компетентным лицом, отвечают требованиям ст.ст.28.2, 27.12 Кодекса РФ об АП.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ОГИБДД доказательствах не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к наиболее опасным видам нарушений Правил дорожного движения; личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД по СПб и ЛО),

расчетный счет: № <***>, открытом в Северо-Западное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40902000, УИН 18810478250840005439, наименование платежа: «Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга по делу №5-591/2025-203».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Л.В. Васильева