Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 02-0303/265/2017

Дело №2-303/2017



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва 10 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района Люблино г.Москвы Т.А. Плясова,

с участием истца Лариной Т.М.,

ответчика Заваровой Е.Н., представителя ответчика Заварова О.В. – Моисеева Р.В.,

при секретаре Астаховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/17 по иску Лариной Т*М* к Заварову О*В*, Заваровой Е*Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов за ремонт телевизора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, указав на то, что является собственником 1/3 доли 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ответчики Заваров О.В., Заварова Е.Н. являются также сособственниками квартиры по 1/3 доли каждый. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 84,9 кв.м, жилая – 60,50 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат, три из которых 15,00 кв.м, 11,70 кв.м и 19.90 кв.м являются проходными и запроходными, комната 13,90 кв.м является изолированной. Решением мирового судьи судебного участка *** от ***2016 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, истцу выделена в пользование комната 13,90 кв.м, ответчикам – комнаты размером 15,00, 11,70, 19,90 кв.м. Истцом в полном объеме исполняется обязанность по оплате ЖКУ, однако ответчики, фактически пользуясь большей площадью, не исполняют своих обязанностей по оплате ЖКУ, а именно не производят доплату истцу за пользование площадью, которая им не принадлежит на праве собственности. Ссылаясь на оплату ЖКУ за период с ***2016 по **2017, обязанность ответчиков компенсировать разницу в оплате за принадлежащую истцу площадь на праве собственности и фактически используемую ответчиками, а также представленные доказательства своих требований, в том числе причинение нравственных страданий, просит суд о взыскании с ответчиков оплаченных расходов по ЖКУ за период с ***2016 по ***2017 года в размере ***, моральный вред *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и приведя расчет заявленных требований за период с ***2016 по ***2017 включительно, просила суд взыскать с ответчиков стоимость оплаченных услуг ЖКУ соразмерно занимаемой площади в сумме *** руб., компенсировать моральный вред в сумме *** руб., а также возместить стоимость ремонта телевизора в размере *** руб.

Истец Ларина Т.М. в суд явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, сообщив суду, что ответчики притесняют истца, занимают большую площадь, чем принадлежит им на праве собственности, при этом оплату ЖКУ не производят в полном объеме, за свою долю оплачивает истица сама, несмотря на то, что пользуется только комнатой 13,9 кв.м. Также истица показала суду, что после вынесенного решения мирового судьи она разделила оплату ЖКУ с ответчиками, однако последние продолжают нарушать ее права, не дают ей пользоваться местами общего пользования, создают условия, при которых возникает замыкание в электричестве и портится техника, включая телевизор, однако компенсировать причиненный ущерб отказываются.

Ответчик Заварова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив суду, что по требованию истца они совместно с мужем, соответчиком по делу, написали заявление о разделе оплаты ЖКУ, в связи с чем управляющей компанией открыто два счета на оплату ЖКУ, начисления производятся в размере 1/3 доли для оплаты ЖКУ истцу, 2/3 – ответчикам. Свою долю оплаты ответчики производят в полном объеме, расходы по оплате за потребление ХВС и ГВС, а также за электроэнергию несут ответчики, истец не платит за данные услуги деньги и им ничего не компенсирует. Ответчик не возражает компенсировать истцу в добровольном порядке разницу в оплате ЖКУ между занимаемой ей площадью и принадлежащей на праве собственности, однако истица не принимает от них денежных средств, а напротив, создает невыносимые условия для совместного проживания. Сообщая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, просила в иске отказать и удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя в размере *** руб.

Ответчик Заваров О.В. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил представителя Моисеева О.В., который также представляет интересы Лариной Е.Н. в суде по данному делу. Представитель Моисеев О.В. просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Суд, принимая во внимание исполнение обязанности, предусмотренной ст.113-116 ГПК РФ по извещению ответчика Заварова О.В., руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит предъявленный иск Лариной Т.М. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, находится в общей долевой собственности Лариной Т.М., Заварова О.В., Заваровой Е.Н. Основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи квартиры от ***2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***2014 (л.д. 5-6).

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики, а также трое несовершеннолетних детей ответчиков (л.д.7-14).

Решением мирового судьи судебного участка *** от ***2016 определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, истцу выделена в пользование комната 13,90 кв.м, ответчикам – комнаты размером 15,00, 11,70, 19,90 кв.м. (16-17).

На основании полученных объяснений и представленных сторонами доказательств установлено, что с 2016 года у сторон разделана оплата ЖКУ, на имя истца и ответчиков открыты отдельные лицевые счета, начисление ЖКУ производится соразмерно принадлежащим долям.

Так согласно квитанциям на оплату ЖКУ, представленным сторонами усматривается, что Лариной Т.М., на одну, а ответчикам Заваровым, на пятерых, включая несовершеннолетних детей, производится начисление за ХВС, ГВС, водоотведение, отопление, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, а также антенну, запирающее устройство и страхование (л.д.28-41, л.д.51-58).

Пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ регламентирующий, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права и исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оплата истцом ЖКУ за спорный период производилась в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, соразмерно принадлежащей ей 1/3 доли в праве. При этом оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации части расходов за ЖКУ, уплаченных истцом не имеется, поскольку данное требование противоречит нормам ст.210 ГК РФ, в силу которой содержание жилого помещения и плата за коммунальные услуги являются обязательными платежами для собственников и подлежат расчету не только исходя из принадлежащей доли, но и из фактического потребления холодной, горячей воды, электрической и тепловой энергии.

Доказательств неиспользования жилого помещения истцом и проживание в ином помещении, за которое истец производил оплату, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Лариной Т.М. к Заваровым О.В. и Е.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не находит суд также оснований для взыскания с ответчиков стоимости ремонта телевизора в размере *** руб., поскольку доказательств, подтверждающих приведение его в неисправность именно действиями ответчиков, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая во внимание, что истцом не представлено, а судом не добыто в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о виновности ответчиков в причинении вреда истцу, в том числе нарушении его личных неимущественных прав, то в удовлетворении требований Лариной Т.М. о компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчиков о взыскании расходов на представителя в размере *** руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 и ст.101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками в связи с заключением договора на оказание юридических услуг и их оплатой были понесены расходы в размере *** руб., что подтверждается квитанцией и актом о приеме оказанных услуг. Однако суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимает во внимание конкретные факты, а именно подготовку и предъявление возражений в суд, участие представителя на подготовке дела 03.05.2017 и в судебных заседаниях 03.05.2017 и 10.05.2017. Вышеперечисленные обстоятельства и норма ст.100, 101 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований по взысканию расходов на представителя в размере ***руб. Правовых оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

Оснований для взыскания судебных издержек с истца, которому отказано в удовлетворении требований, не имеется в силу ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лариной Т*М* к Заварову О*В*, Заваровой Е*Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов за ремонт телевизора, компенсации морального вреда – отказать.

Заявление Заварова О*В*, Заваровой Е*Н* к Лариной Т*М* о взыскании расходов на представителя в размере *** руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лариной Т*М* в пользу Заварова О*В*, Заваровой Е*Н* расходы на представителя в сумме *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.


Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года



Мировой судья Т.А. Плясова