Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года р.п. БалаганскМировой судья судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области Кравцова О. А., расположенного <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-202/2017 о нарушении ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, являющейся директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица ФИО3 государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу, в связи с тем, что в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области проводится выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Лайм" ИНН <НОМЕР>, возникла необходимость истребовать документы (информацию) у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> с целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений с Обществом с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ на основании поручения Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области об истребовании документов (информации) от <ДАТА4><НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> выставлено требование от <ДАТА5><НОМЕР> о представлении документов (информации), касающихся деятельности Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>.

Запрошены следующие документы:

1.01. Договоры (контракты, соглашения) за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Примечание: заключенные с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, со всеми приложениями и дополнениями, действующие в данном периоде;

1.02. Счета за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Примечание: по взаимоотношениям с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>;

1.03. Счета за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> Примечание: счет <НОМЕР> от <ДАТА10>, выставленный ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>;

1.04. Акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Примечание: по взаимоотношениям с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>.

Запрошена следующая информация:

1. Пояснить, кто вел деловые переговоры и присутствовал при подписании договоров с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>.

Требование от <ДАТА5><НОМЕР> направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР><ДАТА11> электронно/по телекоммуникационным каналам связи, дата получения адресатом - <ДАТА11>.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 ПК- РФ документы (информация) должны были быть представлены в налоговый орган в течение пяти дней со дня получения требования, т.е. не позднее <ДАТА13> или в тот же срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> должно сообщить об отсутствии истребуемых документов и информации.

В нарушение п. 5 ст. 93.1 НК <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> несвоевременно <ДАТА14> электронно/по телекоммуникационным каналам связи представлено пояснение (вх. <НОМЕР> от <ДАТА15>), в связи с чем, на основании п. 6 ст. 93.1 НК РФ, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> усматривается состав налогового правонарушения, чем нарушен п. 5 и п. 6 ст. 93.1 НК РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица несут административную ответственность.

Поскольку ФИО3 ИНН <НОМЕР> является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, т.е. должностным лицом, в ее действиях усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом МИФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Протокол составлен в отсутствие ФИО3, однако в материалах дела присутствуют данные о вручении ей извещения о явке на <ДАТА3> для составления протокола и данные о направлении ей копии протокола, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 в её отсутствие, мировой судья находит правомерным и не противоречащим требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признала и суду показала, что согласно п. 3.1.13., п. 5.1.6. должностной инструкции главного бухгалтера профессионального училища <НОМЕР>, главный бухгалтер своевременно составляет необходимую бухгалтерскую отчетность и предоставлять её в установленные сроки в соответствующие органы, предоставляет в установленном порядке статистическую и иную информацию по своей деятельности. В период <ДАТА5> года обязанности главного бухгалтера исполняла <ФИО1>, которая <ДАТА17> уволена по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию. Полагает, что ответственности за несвоевременное представление запрошенных документов согласно требования от <ДАТА5> года <НОМЕР>, подлежит главный бухгалтер. Просила производство по делу прекратить.

Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав представленные доказательства: копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (Увольнении) <ФИО1> копию должностной инструкции главного бухгалтера приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, то есть предмет доказывания по делу. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, возложена законом на лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера).

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, должностному лицу ИФНС необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 6, ч. 1 и ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Исходя из положений ст. 6 и ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Бухгалтерский учет, согласно, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

При наличии в штате главного бухгалтера (бухгалтера) к ответственности необходимо привлекать главного бухгалтера (бухгалтера), поскольку обязанность по своевременному представлению в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности, не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации.

Следовательно, ответственности за несвоевременное представление запрошенных документов согласно требования от <ДАТА5> года <НОМЕР>, подлежит главный бухгалтер.

Законными представителями налогоплательщика - организации, в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Как усматривается из копии выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ФИО3 как директор ГАПОУ ИО «БАТТ»» является законным представителем данной организации, но положения ст. 27 Налогового кодекса РФ не распространяются на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо ИФНС, ведя производство по делу об административном правонарушении, не представило доказательств, совершено ли данное правонарушение в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения директором ГАПОУ ИО «БАТТ», своих служебных обязанностей.

Как усматривается из должностной инструкции главного бухгалтера, в круг служебных обязанностей бухгалтера <ФИО1> входил своевременно составлять необходимую бухгалтерскую отчетность и предоставлять её в установленные сроки в соответствующие органы, а так же предоставлять в установленном порядке статистическую и иную информацию по своей деятельности. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства необходимости возложения на руководителя организации ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

У суда не имеется возможности возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и других материалов дела, так как данное нарушение было обнаружено при рассмотрении дела по существу, а возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела возможно только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ, закрепляющей основной принцип административной ответственности, предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом ИФНС суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о не доказанности вины ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, то есть при отсутствии субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1; п.2 ч.1 ст. 24.5; 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: